Дело № 2-4487/2022

74RS0002-01-2022-003153-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 в взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2018 года, по состоянию на 26 февраля 2022 года включительно, в размере 354032 руб. 27 коп., из которых: 288289 руб. 12 коп. – основной долг, 60147 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5595 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 32 коп. Требования по иску мотивированы тем, что 24 января 2018 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 398734 руб. на срок по 24 января 2023 года под 22 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) (на настоящий момент времени Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 398734 руб. на срок по 24 января 2023 года под 22 % годовых.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 26 февраля 2022 года включительно, в размере 354032 руб. 27 коп., из которых: 288289 руб. 12 коп. – основной долг, 60147 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5595 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26 февраля 2022 года, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6740 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2018 года, по состоянию на 26 февраля 2022 года включительно, в размере 354032 руб. 27 коп., из которых: 288289 руб. 12 коп. – основной долг, 60147 руб. 66 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5595 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6740 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Бухаринова