АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

с участием

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года,

установил а:

в мае 2022 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2020 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец, находясь в зарегистрированном браке с ФИО5, не давал согласия супруге, в том числе в требуемой законом нотариальной форме, на отчуждение спорного земельного участка. По мнению истца, заключение оспариваемого договора повлекло нарушение его прав, как собственника совместно нажитого имущества. Просил: признать недействительным заключенный между ФИО5. и ФИО6 договор от 11.11.2020 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок и восстановления ранее зарегистрированного права за ФИО5 на спорный земельный участок.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, заключенный 11 ноября 2020 г. между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей. Указано, что решение суда является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о регистрации перехода права собственности к ФИО6 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2020 г., запись государственной регистрации № от 23.11.2020. В удовлетворении иной части иска отказано.

06 декабря 2022 года ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указала, что стороны по делу скрыли, что с 2020 года ФИО2 оспаривает законность отчуждения в пользу ФИО5 принадлежащего ей земельного участка, обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в суд с иском о признании сделок недействительными.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что стороны зарегистрировали брак 03 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о браке серия 1-АП №№.

В период брака, 20 августа 2020 года ФИО5 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании договора купли-продажи от 11 ноября 2020 года ФИО5 продала ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за цену <данные изъяты> рублей.

Из выписки из ЕГРН от 24.08.2022 следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрирован за правообладателем ФИО6, запись государственной регистрации права № от 23.11.2020.

На момент заключения договора и регистрации сделки в Госкомрегистре стороны находились в браке.

Согласие супруга ФИО5 - ФИО4 на совершение сделки купли-продажи земельного участка в материалах регистрационного дела отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора и регистрации сделки в Госкомрегистре стороны находились в браке, согласие супруга ФИО5 - ФИО4 на совершение сделки купли-продажи земельного участка в материалах регистрационного дела отсутствует.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

07.09.2020 ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика посредством телекоммуникационной сети «Интернет» пришло уведомление об изменении характеристик ее имущества. После этого она обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за получением сведений о правообладателях земельного участка, а также для получения разъяснений, каким образом принадлежащий ей земельный участок без ее ведома переоформлен на иное лицо.

Постановлением от 24.11.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Заочным решением Алуштинского городского суда от 05 мая 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 20 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО5 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 11 ноября 2020 года между ФИО5 и ФИО6 Прекращено право собственности ФИО6 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истребован из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Применены последствия недействительности сделки путем признания за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН, материалов уголовного дела, ФИО2 стало известно, что 20 августа 2020 года неустановленные лица произвели отчуждение принадлежащих ФИО2 земельных участков в пользу ФИО5 и ФИО7 в отсутствие ФИО2, а также без ее согласия.

В связи с указанным ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд с иском о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года исковое заявление ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.2020 и от 11.11.2020 удовлетворено. Прекращено право собственности ФИО6 на земельный часток площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок истребован из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО2 Решение вступило в законную силу 22.08.2023.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Договоры купли-продажи от 20.08.2020 и от 11.11.2020 являются ничтожными, поскольку собственник участка - ФИО2 согласия на отчуждение принадлежащих ей земельных участков не давала, земельные участки выбыли из ее владения помимо ее воли. Соответственно, данные сделки, как ничтожные, не порождают юридических последствий, подлежат признанию недействительными по иным основаниям, а права ФИО4 не подлежат защите.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 необходимо отказать.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку его права указанной сделкой не нарушены.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судьи: