УИД 77RS0008-02-2023-002159-65
Дело №2-1401/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 мая 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2023 по исковому заявлению ООО «АйЭмТи» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйЭмТи» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника. В обоснование иска указана на то, что 09.01.2017 между ООО «АйЭмТи» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № *** (в редакции соглашения от 30.10.2020 об изменении формы трудового договора), в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность главного инженера, что подтверждается Приказом о приеме на работу № *** от 09.01.2017, впоследствии был переведен на должность Руководителя административно-хозяйственного отдела, что подтверждается Приказом о переводе работника на другую должность № *** от 01.06.2017, с местом работы в ***, в обязанности которого также входили прием на хранение, хранение, учет, отпуск (выдача) материальных ценностей приобретаемых истцом для осуществления хозяйственной деятельности. 25.08.2022 от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 23.09.2022. В связи с предстоящим увольнением Ответчика, являющего материально ответственным лицом, приказом № П-941 от 08.09.2022 на 12.09.2022 было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а также активов принятых на ответственное хранение ответчиком по состоянию на 09.09.2022. 23.09.2022 в присутствии ответчика была проведена инвентаризация, перед проведением которой от Ответчика были получены расписки подтверждающие, передачу в бухгалтерию расходных и приходных документов на ТМЦ, оприходованию ТМЦ, поступивших на ответственность ответчику, а также списание в расход выбывших ТМЦ. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи, акты инвентаризации. В ходе инвентаризации материально-производственных запасов, числящихся в подотчете Ответчика, была обнаружена недостача в сумме 154 381,14 рублей, в количестве 90 условных единиц, отраженная в сличительной ведомости № *** от 23.09.2022. Погасить материальный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, по факту выявленной недостачи ответчик представил объяснения № 2 от 23.09.2022, из которых следует, что наличие недостачи ответчик не отрицал, против размера выявленной недостачи не возражал, однако причины недостачи при текущей инвентаризации ему неизвестны. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйЭмТи» сумму материального ущерба в размере 154 381,14 рублей.
Представитель истца ООО «АйЭмТи» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 извещен судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №*** от 09.01.2017, в редакции дополнительного соглашения, согласно которому ФИО1 принимается на работу в должности главного инженера в административно-хозяйственный отдел на неопределенный срок. Место работы, согласно трудовому договору: ***.
О приеме на работу ответчика работодателем издан приказ №*** от 09.01.2017. Приказом №*** от 01.06.2017 ФИО1 переведен на должность руководителя административно-хозяйственного отдела.
03.07.2018 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. а), вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п. в).
25.08.2022 ФИО1 подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 23.09.2022.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н), а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, при смене материально ответственного лица, инвентаризация имущества и обязательств проводится в обязательном порядке.
Приказом № *** от 08.09.2022 на 12.09.2022 было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей.
В виду нахождения ответчика в отпуске по 17.09.2022, и на больничном с 19.09.2022 по 22.09.2022, приказом № *** от 20.09.2022 дата проведения инвентаризации перенесена на последний рабочий день ответчика - 23.09.2022 .
21.09.2022 работодатель письмом исх. № *** уведомил ответчика о проведении инвентаризации, от получения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт об отказе в получении уведомления от 21.09.2022.
23.09.2022 в присутствии ответчика проведена инвентаризация, по результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи, акты инвентаризации
От ФИО1 были получены расписки подтверждающие, передачу в бухгалтерию расходных и приходных документов на ТМЦ, оприходованию ТМЦ, поступивших на ответственность Ответчику, а также списание в расход выбывших ТМЦ.
В ходе инвентаризации обнаружена недостача в сумме 154 381,14 рублей, в количестве 90 условных единиц, отраженная в сличительной ведомости № *** от 23.09.2022. Ответчик ознакомлен с результатами инвентаризации и сличения, возражений не заявил, возместить ущерб отказался.
О принятии ответчиком на ответственное хранение товарно-материальных ценностей в количестве 90 условных единиц свидетельствуют приходные ордера по форме № М4: № * от 15.11.2021; №* от 02.01.2022; № * от 01.02.2022; № * от 17.02.2022; №* от 24.02.2022; № * от 01.03.2022; № * от 18.08.2022; № * от 18.08.2022, №* от 31.08.2022.
При рассмотрении дела ответчиком возражений не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд удовлетворяет исковые требования истца, соглашаясь с приложенным расчетом истца, считая его арифметически верным.
Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 154 381,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АйЭмТи» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «АйЭмТи» (ИНН ****) в счет возмещения ущерба 154 381,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.06.2023.