Дело №2-527/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя истца помощника Бежецкого межрайонного прокурора Марченко А.В.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области, конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил :

Бежецкий межрайонный прокурор Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области, конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании с МУП ЖКХ «Дорохово» в пользу ФИО1 заработной платы за май 2022 г. в сумме 17977,79 руб., за июнь 2022 г. в сумме 69777,80 руб., а всего в сумме 87755,29 руб. Требования мотивированы тем, что в Бежецкую межрайонную прокуратуру с заявлением о наличии задолженности по заработной плате обратился работник МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО1 Прокуратурой проведена проверка своевременности выплаты заработной платы в МУП ЖКХ «Дорохово». Установлено, что ФИО1 работала в МУП ЖКХ «Дорохово» в должности главного бухгалтера и перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 87755,29 рублей, в том числе за май 2022 года – 17977,79 рублей, за июль 2022 года – 69777,80 рублей. В нарушение положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ МУП ЖКХ «Дорохово» до настоящего времени не выплачена заработная плата ФИО1 в сумме 87755,29 руб. 19.08.2022 г. прокуратурой в адрес конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Дорохово» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства с требованием погашения задолженности по заработной плате. 15.09.2022 г. от конкурсного управляющего поступил ответ, согласно которого представление признано им необоснованным, задолженность не погашена.

Помощник Бежецкого межрайонного прокурора Марченко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковой заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере 87755,29 руб. МУП ЖКХ «Дорохово» ей не выплачена.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Дорохово», ответчик конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из отзыва на исковое заявление МУП ЖКХ «Дорохово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021 г. (резолютивная часть от 12.05.2021 г.) МУП ЖКХ «Дорохово» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2021 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Денежные средства, поступающие в конкурсную массу, расходуются в порядке, предусмотренном ст.134 Закона о банкротстве. Платежи по заработной плате относятся ко 2 группе очередности и не могут быть произведены в нарушение ст.134 Закона о банкротстве при наличии задолженности по первой группе и внеочередным платежам. Задолженность по заработной плате перед всем коллективом МУП ЖКХ «Дорохово» установлена конкурсным управляющим самостоятельно и помещена в картотеку текущих обязательств должника со второй группой очередности. Любые изменения порядка расходования денежных средств предприятия возможны только на основании судебного акта Арбитражного суда в рамках дела №А66-9785/2020 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Дорохово». Конкурсный управляющий не может самостоятельно изменить очередность платежей. Арбитражным судом с участием представителя прокуратуры Тверской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника об изменении очередности платежей. Прокуратура Тверской области поддержала данное заявление, поскольку оно носит экстраординарный характер, направлено на предотвращение техногенных катастроф и угрозы жизни и здоровью населения п. Дорохово в отопительный сезон. Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2022 г. изменена календарная очередность погашения текущих требований второй очереди, установлен приоритет погашения требований по заработной плате перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на период отопительного сезона с 15.09.2021 г. по 01.06.2022 г.; к внеочередным платежам отнесены текущие требования четвертой очереди, связанные с бесперебойной работой опасного производственного объекта, газовой котельной и оплатой поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» газа на период отопительного сезона с 15.09.2021 г. по 01.06.2022 г. Таким образом, денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника, должны расходоваться в порядке, определенном арбитражным судом по погашению обязательств, возникших в отопительный сезон с 15.09.2021 г. по 01.06.2022 г., включая обязательства по заработной плате. Требование судебного акта об изменении очередности действует до тех пор, пока не будет погашена сумма задолженности по внеочередным платежам перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», начисленная за период с 15.09.2021 г. по 01.06.2022 г. На сегодняшний день размер задолженности по внеочередным платежам перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» составляет более трех миллионов рублей за отопительный сезон 2021-2022 год. К расчетному счету должника конкурсным управляющим выставлена картотека, выставлено платежное поручение на зарплату ФИО1 Задолженность в сумме 87755,59 руб. включает в себя: заработную плату за май и июнь 2022 г., компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие за минусом начисленного подоходного НДФЛ и произведенных выплат по заработной плате в июле-октябре 2022 г. Конкурсный управляющий с фактического согласия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» наравне с погашением долгов за газ частично погашает и задолженность по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям бывшим работникам предприятия, что не учтено истцом при подаче искового заявления. В порядке календарной очередности производится погашение задолженности перед ФИО1 по мере поступления денежных средств. Какие-либо обязательства конкурсного управляющего по погашению во внеочередном порядке задолженности по заработной плате в нарушение требований судебного акта арбитражного суда реализованы быть не могут, так как это ведет к убыткам конкурсного управляющего. Судебный акт о взыскании с ответчика заявленной суммы заработной платы будет дублировать платежное поручение, выставленное конкурсным управляющим к исполнению. Предъявление в дальнейшем к спецсчету должника исполнительного листа через службу судебных приставов приведет не только к задвоению платежей, но и внеочередному удовлетворению требований ФИО1, что нарушит права и законные интересы иных лиц, причинит ущерб другим кредиторам, ожидающим погашение задолженности по заработной плате в порядке календарной очередности.

Представитель третьего лица – муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав прокурора, материального истца, изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из копии трудовой книжки, 23.08.2021 г. ФИО1 принята на работу в МУП ЖКХ «Дорохово» на должность главного бухгалтера (приказ №35-ПР от 23.08.2021 г.); 21.06.2022 г. уволена в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (приказ №75-УВ от 21.06.2022 г.).

По сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ФИО1 была трудоустроена в МУП ЖКХ «Дорохово» главным бухгалтером, уволена 21.06.2022 г. в связи с сокращением штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области, уволена в связи с сокращением штата.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 12.05.2021 г.) МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2021 г.) конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области утвержден ФИО2

Как следует из справки конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО2 от 03.05.2023 г., по состоянию на указанную дату, задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» перед ФИО1 составляет 87755,59 рублей, в том числе за май 2022 г. – 17977,79 рублей, за июнь 2022 г. – 69777,80 рублей. Таким образом, стороной ответчика факт невыплаты заработной платы истцу и ее размер не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату ее труда нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района Тверской области открыто конкурсное производство. Однако, данное обстоятельство не может препятствовать истцу в реализации его права на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абз.2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г., характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Учитывая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области о взыскании начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной платы подлежат удовлетворению. С МУП ЖКХ «Дорохово» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 87755,29 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к конкурсному управляющему ФИО2, поскольку он является лишь представителем должника МУП ЖКХ «Дорохово» и не отвечает по его обязательствам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В связи с чем, с ответчика МУП ЖКХ «Дорохово» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2832,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области государственную пошлину в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 66 копеек.

Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.