Дело № 2-6394/2022 30 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-006383-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

с участием помощника прокурора Бородиной Е.И.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о выселении из квартиры 106 <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Свои исковые требования обосновывает тем, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге находится в собственности истицы, квартира является личным имуществом истицы. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который является бывшим мужем истца, брак был расторгнут в 2000г.. После расторжения брака из-за конфликтных отношений, указывает истица, ей с детьми пришлось переехать в квартиру родителей, т.к. ответчик избивал истицу и детей. С момента расторжения брака ответчик пользуется квартирой, чинит истице препятствия в пользовании и проживании в квартире, добровольно квартиру не освобождает. На основании изложенного истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 2-4).

Истица в судебное заседание 30.08.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, вернувшейся невостребованной получателем. Представитель истицы, действующий на основании доверенности от 06.05.2022г.-ФИО3, являющаяся также адвокатом по ордеру, в судебном заседании 30.08.2022г. поддержала заявленные исковые требования. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание 30.08.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, вернувшейся невостребованной получателем. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание 30.08.2022г. не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании справки ЖСК №466 от 19.04.2022 года истица является собственником квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д. 42).

При этом, установлено, что указанная квартира была предоставлена на основании Решения Ленгорисполкома от 03.06.1988г. № на разъезд из двухкомнатной квартиры в две однокомнатные квартиры члену ЖСК-466 ФИО7 (отцу истицы), котором был выплачен пай за квартиру. ФИО7 переехал в квартиру <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д. 26), а истица (ранее имевшая фамилию ФИО2) в квартиру <адрес> в г. Санкт-Петербурге на основании ордера, в который помимо истицы включен сын ФИО8 (л.д. 25). Таким образом указанная квартира не является совместно нажитым имуществом бывших супругов (сторон по делу).

Истица состояла в браке с ответчиком с 28.07.1986г. по 25.12.2000г. (л.д.9, 22).

В спорной квартире, согласно справке и регистрации, зарегистрированы: истица с 01.07.1988 года, совершеннолетние сыновья сторон, ответчик с 18.04.1989 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной выше нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно содержания искового заявления, пояснений представителя истца, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку членами одной семьи истица и ответчик не являются, совместного хозяйства не ведут, право пользования помещением по иным основаниям ответчик не приобрел, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.

Проживание ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права и интересы истицы, как собственника квартиры, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, исковые требования истицы о выселении из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН № – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, из квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022г.