Решение по делу № 2-3067/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-78/2025 (2-3067/2024;)

39RS0002-01-2024-002087-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица ФИО2, ФИО3 о проведении капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, квартира была предоставлена её отцу на основании ордера № 191 от 06.09.1968, в настоящее время в квартире требуется проведение капитального ремонта, что подтверждается заключением специалиста № 01-10/ЗС-24, выполненного 30.01.2024 ООО «Центр судебных экспертиз», просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт муниципальной квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, за проведение оценки и составление отчета специалиста расходы в сумме 23000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы.

Определением суда в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1, её представители ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с техническим заключением, представленным истцом, представил письменный отзыв, в котором указал, что МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» проведен осмотр занимаемой истцом квартиры, о чем составлен акт осмотра от 27.03.2024. Согласно данному акту, выявленные дефекты позволяют сделать вывод о целесообразности проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу г. Калининград, < адрес >. В связи с изложенным, полагает, что поскольку на дату рассмотрения данного гражданского дела администрацией составлен акт осмотра жилого помещения по адресу г. Калининград, < адрес >, исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, выдачу нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1700,00 рублей, гонорар представителя в размере 40 000,00 рублей, за проведение оценки и составление отчета - 8 000,00 рублей не подлежат удовлетворению. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в квартире требуется только капитальный ремонт электропроводки, квартира требует текущего ремонта, что является обязанностью нанимателя муниципальной квартиры, представила акт осмотра, выполненного МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» от 13.06.2024.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду заявления.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения по адресу: г. Калининград, < адрес >, является муниципальное образование городской округ «Город Калининград». ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: Калининград, < адрес > на основании договора социального найма № 196 от 02.04.2014 (т.1 л.д.52), заключенного с администрацией ГО «Город Калининград», по условиям договора наймодатель администрация ГО «Город Калининград» обязалась осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На протяжении длительного времени истица обращалась в орган местного самоуправления по вопросу проведения капитального ремонта, ссылаясь на ненадлежащее жилого помещения, требующее проведения ремонтных работ.

Несмотря на постоянные обращения истца в различные инстанции вопрос о проведении капитального ремонта собственником не решен, мер по организации и проведению капитального ремонта в целях сохранения занимаемой истцом муниципальной квартиры в надлежащем санитарно-техническом состоянии, несмотря на неоднократные обращения, не принято.

26.12.2019 администрацией ГО «Город Калининград» в адрес ФИО1 на обращение по вопросу ремонта жилого помещения направлен ответ, в котором указано, что квартира относится к объектам муниципальной собственности ГО «Город Калининград», обследование жилого помещения проведено 06.05.2016, необходимости в замене оконных блоков, входной двери не установлено, оснований для возмещения расходов на замену оконных блоков, входной двери, ремонта электропроводки в кухне не имеется.

28.09.2022 администрацией ГО «Город Калининград» в адрес ФИО1 на обращение по вопросу ремонта жилого помещения направлен ответ, в котором указано, что в результате неоднократного обследования квартиры 06.05.2016, 23.12.2019, 04.03.2020, 26.04.2022. 27.09.2022 необходимость в выполнении капитального ремонта не выявлена, сантехническое оборудование, радиаторы находятся в работоспособном состоянии, оснований для замены не выявлено, нанимателю муниципальной квартиры предложено устранить дефекты в рамках текущего ремонта за собственные денежные средства.

Согласно акту осмотра объекта от 13.06.2024, выполненному МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр ГО «Город Калининград», в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >, санитарное оборудование в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Инженерные сети водоотведения, водоснабжения наружного исполнения частично заменены на трубы из ПВХ. В санузле полы выполнены из керамической плитки, имеются механические повреждения, неровности, трещины. Стены окрашены масляными и водоэмульсионными составами. Потолок облицован плитками ПВХ. Система слива унитаза подтекает, нанимателем демонтирована крышка сливного бачка. Часть общедомового стояка канализации управляющей компанией заменено на ПВХ. В коридоре полы дощатые, окрашенные масляной краской, докрыты сверху линолеумом и ковровыми дорожками. Стены оштукатурены известково-цементным раствором, выровнены и прошпаклёваны, оклеены обоями. Потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионными составами. В комнате 1: полы дощатые, окрашенные масляной краской, также имеется ковровое покрытие, верхние слои покраски дощатого пола имеют естественный износ, сколы. В жилой комнате 16,7 кв.м. (на плане БТИ помещение № 28ж) имеется вентиляционный продух в правом углу полов возле двери балкона. Отопление - посредством чугунного радиатора на 11 секций. Оконный блок двухстворчатый ПВХ с балконной дверью, с однокамерным стеклопакетом находится в работоспособном состояний. Система проветривания имеется. Откосы выполнены из ГКЛ под окраску, сухие, со следами загрязнений (копоти, сажи с проезжей части). В стыке порога балконной двери имеется отверстие на глубину профиля ПВХ шириной до 10 мм (не видно изоляционного слоя монтажной пены, штукатурки), что может способствовать попаданию осадков под порог балконной двери и затеканию в жилую комнату. Потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионными составами. Стены оштукатурены известково-цементным раствором, выровнены и прошпаклёваны, оклеены обоями. Стены и потолок сухие, следов залитая не наблюдалось. Имеется участок, на котором полностью отсутствует штукатурный слой (толщина 20-30 мм по кирпичной кладке, без сетки), со следами выкрашивания, отслоения от кирпичной кладки. Со слов нанимателя, отслоение штукатурного слоя площадью около 5 кв.м., произошло в 2003 году и после ремонта управляющей компанией в 2021 году. Справа от балконной двери имеются отслоения обоев в углу, стена сухая. Следы когтей животных на обоях, Частично по периметру помещения отсутствует деревянный и пластиковый плинтус. Выявленные дефекты позволяют сделать вывод о целесообразности текущего ремонта.

Согласно акту осмотра от 27.03.2024 муниципальная квартира, расположенная по адресу: < адрес >, в г. Калининграде расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Год постройки - 1968. Состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, туалета и ванной. Полы: - в жилых комнатах и коридоре дощатые, окрашенные масляной краской. В коридоре покрыты сверху линолеумом, в жилой комнате площадью 12,0 кв.м. (литера ЗЗж на плане БТИ), покрыты сверху листами ДВП окрашенными. Верхние слои из линолеума и ДВП, а также основной дощатый пол имеют естественный износ. В ванной комнате, туалете и кухне полы выполнены из керамической плитки. В кухне состояние пола нормативное. В туалете и ванне имеются механические повреждения, неровности, трещины. Стены: - оштукатурены известково - цементным раствором, выровнены и прошпаклёваны. В жилых комнатах и коридоре, оклеены обоями, на кухне имеется фартук из керамической плитки. В ванне и туалете стены окрашены масляными и водоэмульсионными составами. В жилой комнате площадью 16,7 кв.м. (литера 28ж на плане БТИ) имеется участок, на котором полностью отсутствует штукатурный слой. Со слов нанимателя, отслоение штукатурного слоя площадью 4,5 кв.м., произошло в 2003 году в результате землетрясения. Потолки: - оштукатурены и окрашены водоэмульсионными составами во всех помещениях, исключая туалет, где потолок облицован плитками ПВХ. Двери: - наружная в работоспособном состоянии, замена не требуется. За время эксплуатации (более 55 лет), межкомнатные дверные коробки, наличники и дверные полотна физически и морально устарели. Защёлки и дверные петли расшатаны. В притворах дверей имеются зазоры, превышающие нормативные. Окна: - стеклопакеты пластиковые из ПВХ в работоспособном состоянии. Балкон: металлическое ограждение и защитные экраны из волнистых асбестоцементных листов устарели морально и физически. Отопление: центральное. Приборы отопления чугунные, трубы стальные. Обогревательный эффект снижен в результате коррозии труб и отопительных приборов (уменьшение внутреннего диаметра). Из за изношенности в сгонах, муфтах, тройниках, нарушается герметичность в местах соединения трубопроводов и отопительных приборов, вызывая периодические протечки. Водоснабжение и водоотведение в работоспособном состоянии. Вместе с тем, стальные трубы водоснабжения эксплуатируются более 55 лет. Пропускная способность внутренних поверхностей в результате коррозии уменьшилась. Электропроводка выполнена двужильным проводом, скрытно под штукатуркой. Эксплуатируется более 55 лет. Состояние ограничено работоспособное. Выявленные дефекты позволяют сделать вывод о целесообразности проведения капитального ремонта < адрес > в г. Калининграде.

Обращаясь в суд с указанным иском в подтверждение ненадлежащего состояния жилого помещения, нуждаемости квартиры в проведении капитального ремонта, истцом представлено заключение ООО «Центр судебных экспертиз» от 30.01.2024, согласно которому квартира после ввода жилого дома в эксплуатацию с 1968 года капитальному ремонту не подвергалась, в конструкциях и инженерных коммуникациях накопился значительный естественный физический износ не менее 60%, устранение которого возможно только путем проведения капитального ремонта, требуется восстановить штукатурку на стене в жилой комнате № 28ж на площади 4,0 кв.м с последующей перетиркой, шпаклевкой, грунтовкой и оклейкой обоями, заменить внутриквартирные дверные блоки на входах в жилые комнаты, ну и туалет на новые по ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий» (5 дверных блока), заменить существующие дощатые полы в жилых комнатах и коридоре и полы в туалете и ванной на новые. Тип нового покрытия пола принять и разработке проектной документации в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», заменить санитарно-технические приборы (ванну, умывальник и унитаз смывным бачком) на новые в соответствии с СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», заменить элементы отопительной системы (разводку и приборы) и трубы водоснабжения на новые по СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», отремонтировать балкон: заменить металлическое ограждения балкона; о периметру балконной плиты установить новые отливы с капельниками, выполнить косметический ремонт помещений, необходимость в потребности которого возникает в связи с производством капитального ремонта.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО6 № 310-07-2023 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет на дату оценки с учетом округления 246966 руб.

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.08.2024 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство поручено ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, перед экспертом поставлен вопрос о том какие виды и объемы ремонтных работ требуется провести в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г, Калининград, < адрес > для приведения жилого помещения в соответствии со строительными нормами и правилами? К каким видам ремонтных работ относятся указанные работы, капитального или текущего характера? Какой срок необходим для выполнения ремонтных работ капитального характера?

Согласно заключению эксперта № 1292/6-2-24 от 24.12.2024 виды и объемы ремонтных работ, которые требуется провести в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > для приведения жилого помещения в соответствии со строительными нормами и правилами приведены в Таблице 2 в исследовательской части. Необходимые виды ремонтных работ относятся как к работам капитального, так и текущего характера. Работы капитального характера необходимо выполнить в помещениях ванной комнаты и санузла, жилых комнатах в части штукатурных работ, на фасаде - в части заделки деформационного шва. Работы текущего характера необходимо выполнить во всей квартире в части отделочных материалов стен, полов, потолка, а также оконных и дверных блоков, инженерных коммуникаций (изменение расположения трубы отопления в ванной комнате, смена оплавленных розеточных блоков). Срок, необходимый для выполнения ремонтных работ капитального характера, устанавливается производителем работ посредством календарного плана.

Согласно таблице № 2 в жилой комнате «33ж» (площадью 13,0 кв.м. высотой 2,56 м) на поверхности стен, площадью 39,27-кв.м. (с учетом дверного проема, площадью 1,63 кв.м., оконного проема, площадью 1,79 кв.м.) следует провести штукатурные работы - снятие выключателей и розеток, снятие плинтусов напольных, устранение трещин, монтаж существующих плинтусов напольных, заделка трещин между окном и стеной.

В ванной комнате (площадью 2 кв.м., высотой 2,58м) на поверхности стен, площадью 13 кв.м.(с учетом дверного проема, площадью 1,4 кв.м.) следует провести восстановление штукатурного слоя - зачистку окрасочного слоя, снятие штукатурного слоя, нанесение грунтового слоя, штукатурного слоя.

В санузле ( площадью 1,0 кв.м. высотой 2,58м) на поверхности стен, площадью 8,1 кв.м. (с учетом дверного проема, площадью 1,4 кв.м.) следует провести восстановление штукатурного слоя - провести зачистку окрасочного слоя, снятие штукатурного слоя, нанесение грунтового слоя, штукатурного слоя.

В жилой комнате «33ж» (площадью 13 кв.м., высотой 2,56м) провести восстановление штукатурного слоя, заделку шва - на поверхности стен, площадью 37,74 кв.м. (с учетом дверного проема, площадью 1,4 кв.м. и оконного проема, площадью 3,32 кв.м. ) провести снятие обоев, снятие выключателей и розеток, снятие плинтусов напольных, снятие штукатурного слоя, заделку шва, грунтовку стен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и включают, в частности, обязанность участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (подп. 2 пункта 2).

В силу ст. 66 ЖК РФ - наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктом 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что администрацией городского округа обязательства, возложенные на нее как на собственника жилого помещения гражданским и жилищным законодательством не исполняются, надлежащее состояние занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения не обеспечивается.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, занимаемого им жилого помещения, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Поскольку в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы установлен факт нуждаемости жилого помещения, занимаемого истцом по договору социального найма, в производстве капитального ремонта, отсутствие на протяжении длительного времени со стороны администрации надлежащих мер к организации и проведению капитального ремонта, имеются достаточные правовые основания для возложения на администрацию городского округа обязанности по производству ремонтных работ капитального характера в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы. Оснований для удовлетворения исковых требований по проведению работ капитального характера на фасаде МКД, суд не усматривает, поскольку фасад МКД является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, которые на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определяют характер и виды ремонтных работ капитального характера в многоквартирном доме, источники финансирования указанных работ.

В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того обстоятельства, что права истца на комфортное проживание в жилом помещении было нарушено, суд полагает, что действиями ответчика истице были причинены моральные и нравственные страдания, принимая во внимание личность истицы, индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о том что с учетом физических и нравственных страданий истицы и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, установления судом баланса интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пунктов 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащих в пункте 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что расходы ФИО1 на представителя в рамках настоящего дела составили 40000 руб., за проведение оценки и составление отчета 8000 руб., за составление заключения специалиста 15000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с администрации ГО «Город Калининград» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение отчета в размере 8000 руб. и за составление заключения специалиста в размере 15000 руб. на уплату истцом государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. Расходы на выдачу нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для участия представителей в данном деле.

Определением Центрального районного суда Калининграда от 18.02.2021 производство по указанному делу приостановлено до производства судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ФБУ КЛСЭ Минюста РФ, обязанность по оплате экспертизы возложена на администрацию ГО «Город Калининград».

Согласно счету № 1292/6-2-24 от 24.12.2024 стоимость производства экспертизы по настоящему делу составляет 60000 руб. Ответчик своей обязанности по внесению денежных средств на счет УСД в Калининградской области не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с администрации ГО «Город Калининград» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» провести работы по капитальному ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включающие в себя:

В жилой комнате «33ж» (площадью 13,0 кв.м. высотой 2,56 м) на поверхности стен, площадью 39,27 кв.м. ( с учетом дверного проема, площадью 1,63 кв.м., оконного проема, площадью 1,79 кв.м.) провести штукатурные работы – снятие выключателей и розеток, снятие плинтусов напольных, устранение трещин, монтаж существующих плинтусов напольных, заделка трещин между окном и стеной;

В ванной комнате (площадью 2 кв.м., высотой 2,58м) на поверхности стен, площадью 13 кв.м.(с учетом дверного проема, площадью 1,4 кв.м.) провести восстановление штукатурного слоя - зачистку окрасочного слоя, снятие штукатурного слоя, нанесение грунтового слоя, штукатурного слоя,

В санузле ( площадью 1,0 кв.м. высотой 2,58м) на поверхности стен, площадью 8,1 кв.м. (с учетом дверного проема, площадью 1,4 кв.м.) провести восстановление штукатурного слоя - провести зачистку окрасочного слоя, снятие штукатурного слоя, нанесение грунтового слоя, штукатурного слоя,

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы за проведение отчета в сумме 8000 рублей, расходы за составление заключения специалиста 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 281 рубль, а всего 48581 рубль (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025.

Судья: Т.П.Холонина