дело № 2-4771(2023)

27RS0003-01-2023-005344-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 20 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд города Хабаровска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., расходов по государственной пошлине, судебных издержек <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выплатил по полису по полису «РЕСОавто» №, за организованный ремонт поврежденного, по вине ответчика, транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>

Истец САО «РЕСО-Гарантия», своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, представленные сторонами доказательства, документы, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в18 час. 15 мин. в <адрес> на ул. <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством «TOYOTA CHASER», peг. № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «TOYOTA COROLLA, per. номер № в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.)

Согласно административных материалов ГИБДД виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 13.09.2021г., пояснениями водителей ФИО1 и ФИО3, данным сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП от 13.09.2021г.

Поскольку автомобиль «TOYOTA COROLLA», VIN №, peг. номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату на СТОА ООО «Саммит Моторе» за ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс» стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты>., что подтверждается счетом № от 09.11.2021 ООО «Саммит Моторс».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОТСУТСТВУЕТ, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», был возмещен страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемени кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика возмещения понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанные нормы права пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023г.