Дело № 2-4394/2023

24RS0048-01-2022-013386-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Odyssey, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Subaru <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Honda Accord, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В данном ДТП виновным является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, где был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, предъявленные к САО «ВСК» удовлетворены, однако апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму невыплаченной части страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 318 рублей 54 копейки, расходы на независимую экспертизу – 9 000 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>» - 34 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых расходов – 318 рублей 54 копейки, расходов на независимую экспертизу – 9 000 рублей, расходов по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>» - 34 560 рублей просил прекратить, поскольку данные требования были разрешены апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму невыплаченной части страхового возмещения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, к размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Odyssey, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Subaru <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Honda Accord, <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, произведен осмотр автомобиля, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 САО «ВСК» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, предъявленные к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 400 000 рублей, штраф – 100 000, судебные расходы – 58 623 рубля.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 400 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 58 623 рубля (расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе – 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 34 560 рублей, почтовые расходы 63 рубля).

Сведений об исполнении страховой компанией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).

Как указано выше, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 400 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 58 623 рубля из которых: расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе – 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 34 560 рублей, почтовые расходы 63 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по данному дела в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых расходов – 318 рублей 54 копейки, расходов на независимую экспертизу – 9 000 рублей, расходов по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>» - 34 560 рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, учитывая, что страховщиком не в полном объеме произведена соответствующая выплата, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в сумме 4 704 000 рублей (400 000 рублей х 1% x 1176 дней). Согласно Закону об ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика САО «ВСК» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 200 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 200 000 рублей (400 000 рублей – 200 000 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к САО «ВСК» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку – 200 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Производство по гражданскому делу №2-4394/2023 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых расходов – 318 рублей 54 копейки, расходов на независимую экспертизу – 9 000 рублей, расходов по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>» - 34 560 рублей - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено: 22.08.2023.