Решение по делу № 2А-9940/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

УИД 03RS0003-01-2023-008391-24

№ 2а-9940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, установлены обременения, судебным приставом-исполнителем приняты:

- постановление о запрете на совершении действий по регистрации;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств в размере 76 019,00 руб., возбужденного в отношении должника ФИО1.

Основаниями для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Из иска следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником получена не была, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялся.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления;

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными;

- признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления. Из представленных суду документов усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ФИО1, но фактически не было вручено должнику согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО БАНК «РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством использования системы ЕПГУ, а также почтовым отправлением по адресу регистрации должника: <адрес> (почтовый идентификатор: №).

С учетом изложенного, исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства:

<данные изъяты>

Копия данного постановления также направлена должнику по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества:

- помещение <данные изъяты>

- помещение <данные изъяты>

Копии данных постановлений направлены в Росреесгр посредством электронного документооборота для исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 42) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Законодательство не содержит указания на сроки, в течение которых после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий, арест не допускается. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правила статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве различают понятия "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

На основании вышеуказанных положений суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, направленной на его понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связан с обращением взыскания на такое имущество. Требования исполнительного документа должником на момент принятия оспариваемых постановлений исполнены не были и поэтому ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023 года.