Дело № 2-2809/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004022-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием истца представителя истца – ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация поселения обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя тем, что последняя по месту регистрации в спорном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не значится.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, так как препятствий ей в пользовании жилым помещением никто не чинит, что указывает на ее односторонний отказ от пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования вновь поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 – дочь ответчика ФИО3 в судебном заседании, заявленные истцом требования поддержала, пояснив суду, что ее мать в спорном жилом помещении не проживает уже более 10 лет, проживая в (адрес) в принадлежащем ее матери (бабушки) жилом доме. После смерти отца она стала проживать в данном жилом помещении, делая в нем ремонт и оплачивая коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо и показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения или члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес), было предоставлено КАС на состав семьи 3 человека, включая ответчика ФИО3(супруга) и третье лицо ФИО2 (дочь) на основании ордера № от 31.08.2000.

Согласно свидетельству о смерти № от 04.04.2022, КАС умер (дата), после его смерти в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными по месту жительства: ответчик ФИО3, брак с которой КАС был расторгнут решением мирового судьи от (дата), вступившим в законную силу (дата) и их дочь - третье лицо ФИО2

По утверждению истца и третьего лица, что не оспаривается ответчиком ФИО3, последняя будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении фактически в нем не проживает на протяжении длительного времени, еще до расторжения брака с нанимателем КАС из данного жилого помещения выехала в (адрес), где проживает по настоящее время в принадлежащем ее матери доме по адресу: (адрес).

Тот факт, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, также подтверждается:

- Актом о фактическом проживании граждан от 08.07.2022, составленного Комиссией в составе специалистов Администрации поселения, согласно которому в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2;

- показаниями свидетеля БНФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), о том, что проживает по соседству с К-выми около шести лет, за время ее проживания ФИО3 ни разу не видела, хотя знает ее и ее родителей. В настоящее время в (адрес) проживает ФИО4 Д, которая делает в квартире ремонт;

- оплатой ФИО2 коммунальных услуг и найма по спорному жилому помещению со дня смерти нанимателя КАС

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении судом в ходе рассмотрения дела не установлено, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУ «Администрация городского поселения Пойковский» - удовлетворить.

Признать ФИО3, (иные данные), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись