дело № 2-379/2025
УИД 26RS0010-01-2025-000110-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Георгиевск 03 февраля 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ворониной О.В.
при секретаре Анисимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 816,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 876,33 рублей, ссылаясь на следующее.
Между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 463 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 30% годовых, на срок 60 месяца. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступило ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № и выпиской из приложения к договору уступки.
По заявлению ООО ПКО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному займу, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовал, об уважительности своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО ПКО «ЭОС» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 463 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 30% годовых, на срок 60 месяца.
Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступило ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № и выпиской из приложения к договору уступки.
На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Мировым судьей судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору, который по возражениям ответчика был отменен – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 816,58 рублей.
Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем ФИО1 имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре, о чем свидетельствует его подпись.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику и им не оспаривались.
Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 816,58 рублей, материалы гражданского дела не содержат.
Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 816,58 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 21 876,33 рублей, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом в 21 876,33 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 816,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 876,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.В. Воронина
(Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года)