Дело № 2-421/25

УИД: 77RS0026-02-2024-009463-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 года г. Москва

Решение суда принято в окончательной форме 09.07.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренкова М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 18.09.2022 года между сторонами был заключен договор о внесении аванса при купли-продажи земельного участка с двумя жилами домами, согласно которому стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости общей стоимостью - 5 200 000 руб. 18.09.2022 года истцом был оплачен аванс в размере 80 000 руб. Ответчик свои обязательства в установленные сроки не исполнил, основной договор купли-продажи заключен не был.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумма аванса в размере 80 000 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 19.02.2025 - 25 473,97 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.,

- судебные расходы на юридические услуги - 35 000 руб., по уплате государственной пошлины - 2 600 руб., почтовые расходы - 1 188 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о внесении аванса при купли-продажи земельного участка с домами, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор – договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка по адресу: Московская область, Щелковский м.р-н., дп. Загорянский, ул. Лагерная, з/у 27А, и жилых домов по адресу: Московская область, г.о. Щелково, дп. Загорянский, ул. Лагерная, д.27 и д.27А. Общая стоимость определена в размере 5 200 000 руб.

18.09.2022 года истцом был оплачен аванс в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской от 18.09.2022 года (л.д. 14).

Согласно п. 9 Договора аванса Продавец обязан был назначит дату основной сделки и известить Покупателя о ней за двое суток.

В силу ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.4 Договора аванса, если сделка не осуществляется по вине Продавца, то вся сумма аванса возвращается Покупателю в течение 3 дней с момента требования. При продаже земельного участка с домом третьим лицам аванс возвращается в двойном размере.

Пунктом 18 Договора аванса установлен его срок действия - до 18.10.2022 года включительно.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, истец 27.10.2022 года направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору аванса, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 15).

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПРК РФ, учитывая положения ст.309,310 ГК РФ, а также, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенного аванса - 80 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 19.02.2025,

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным, законным и обоснованным, ввиду чего полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 19.02.2025 в сумме 25 473,97 руб.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объем выполненных работ, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги – 35 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 600 руб., на отправку корреспонденции – 1 188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса – 80 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 25 473,97 руб., расходы на юридические услуги – 35 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 600 руб., почтовые расходы – 1 188 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова