Дело № 2а-187/2023

51RS0017-01-2023-000059-89

Принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий, прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, прекращении исполнительных производств.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района ФИО2 в отношении него возбуждены исполнительные производства № от *.*.*, № от *.*.*. Данные исполнительные производства возбуждены в пользу МУП «Жилищный сервис», предоставляющего коммунальные услуги. Указанными исполнительными производствами нарушены его конституционные права, действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий заказчика оплатить оказанные ему услуги, и отсутствует ответственность и последствия неоплаты. На основании части 1 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве требует прекратить указанные исполнительные производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление ФССП России по Мурманской области судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района Мурманской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве», все действия были выполнены в рамках закона и не нарушают права административного истца.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица привлеченного к участию в деле МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что *.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № в отношении ФИО1, который предъявлен АО «МЭС» в ОСП Печенгского района на принудительное исполнение, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от *.*.* о взыскании задолженности в размере 188797 рублей 51 копейки в пользу АО «МЭС». *.*.* мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ по делу № в отношении ФИО1, который предъявлен в ОСП Печенгского района на принудительное исполнение. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от *.*.* о взыскании задолженности в размере 54154 рублей 67 копеек в пользу АО «МЭС». На сегодняшний день задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 117027 рублей 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 27 копеек, а всего 118797 рублей 51 копейки.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 53255 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 898 рублей 84 копеек, а всего 54154 рубля 67 копеек.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Печенгский муниципальный округ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 6376 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6476 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

*.*.* в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области поступило заявление АО «Мурманэнергосбыт» и судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 118797 рублей 51 копейки (л.д 92-93).

*.*.* судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от *.*.* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д 90-91, 87-89).

Кроме того, *.*.* в ОСП Печенгского района Мурманской области поступило заявление АО «МЭС» и судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 54154 рублей 67 копеек (л.д 62,63).

*.*.* судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от *.*.* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № а отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 60-61, 57-59).

Кроме того, *.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района Мурманской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании заявления взыскателя МУП «Тепловые сети» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности в размере 6476 рублей 68 копеек, вступившего в законную силу. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 46-51).

Постановлением судебного–пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от *.*.* все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № (л.д. 33).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 64 федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от *.*.*, от *.*.*, от *.*.* соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями закона, направила запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные организации, установлены счета ФИО1 в банках.

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д 82-86). *.*.* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8315 рублей 82 копеек (л.д 81).

*.*.* и *.*.* вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника которые направлены в Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) «Тулома» (л.д 79-80, 35-36).

Доводы должника о нарушении его конституционных прав судебным приставом-исполнителем не обоснован, поскольку судебный пристав, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий, исполняет решения суда, вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства определены статьями 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств для прекращения исполнительного производств в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Оспариваемые действия и постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО2, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова