Решение по гражданскому делу № 2-1770/2025

в окончательной форме принято 29.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя истца адвоката Крупина А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя адвоката Крупина А.А., обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 на основании договора дарения 15.05.2007 приобрел у ответчика ФИО1 вышеуказанный спорный земельный участок с домом.

Договор дарения совершен в простой письменной форме. Регистрация права собственности на земельный участок и дом истцом не производились. Вместе с договором ответчик передала истцу ключ от садового дома и членскую книжку садовода.

В 2007 году растворов М.В. был принят в члены СНТ, участок поступил в его владение и пользование. Согласно справке Товарищества истец выполняет обязанности члена СНТ, производит оплату членских взносов и целевых взносов.

Таким образом, истец ФИО2 в течение более 18 лет владеет и пользуется спорным земельным участком как собственник, претензий к нему со стороны третьих лиц в связи с владением и пользованием участком не поступало.

По имеющейся в СНТ информации ранее спорный земельный участок площадью 512 кв.м. в 1958 году был предоставлен СВК Последняя 18.04.2006 продала участок и садовый дом матери истца ФИО1, которая подарила это имущество истцу. СВК умерла в ../../.... г. году (исковое заявление – л.д.3-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Крупин А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факты приобретения земельного участка в 2006 году у СВК (составили письменный договор и расписку в подтверждение передачи денег). В 2007 году ответчик подарила участок сыну – ФИО2, который с этого времени и занимался уходом за участком до настоящего времени.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СО (НТО) в судебное заедание не явился, о нем извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем истца, ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей КЕВ, КСГ, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке СНТ «Золотой ключик» спорный участок ранее был выделен СВК., свидетельством о праве собственности от 04.12.1992 подтверждено владение СВК участком на праве собственности (л.д. 13, 14). СВК являлась членом Товарищества (членская книжка – л.д. 18).

Согласно Договору купли-продажи от 18.04.2006 СВК, прежний владелец спорного участка, продала спорный земельный участок ФИО1, цена сделки 35.000 руб., распиской факт получения оплаты СВК подтвержден (л.д. 7, 8, 13).

Впоследствии, 15.05.2007 ФИО1 подарила участок своему сыну ФИО2 (договор дарения – л.д. 9).

Силу закона переход права собственности подлежал государственной регистрации, что не было сделано ни ФИО1, ни истцом. Таким образом, право собственности на основании указанных сделок у истца не возникло.

В то же время суд принимает факты заключения сделок как доказательство довода истца о том, что он пользовался и воспринимал спорный участок как свое имущество, собственность.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетели КЕВ, КСГ подтвердили факт непрерывного, открытого, добросовестного владения истцом спорным участком с 2007 года по настоящее время. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречат установленным судом обстоятельствам, в частности, после смерти СВК, последовавшей ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 31), платежи (членские и целевые) по 2025 год были внесены истцом, который ув членской книжке указан как член СНТ (л.д. 16-21).

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь при этом статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, они не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (дата рождения ../../.... г.) право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), площадью 559+/-8 кв.м., кадастровый номер №....

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин