Дело № 2-622/2023

48RS0003-01-2022-004594-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывал на то, что он был осужден Хлевенским районным судом Липецкой области 21.06.1999 года. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по г. Липецку (ранее ЮУ-323/2). Во время отбытия наказания был подвергнут незаконным действиям со стороны администрации исправительного учреждения. 14.06.2001 года был незаконно признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания, чем были нарушены его права и интересы, он был лишен ряда привилегий при отбывании наказания. За время незаконного содержания в строгих условиях отбывания наказания он был дважды водворен в помещение камерного типа с еще большими ограничениями на два месяца с 13.02.2002 года и на три месяца с 14.05.2002 года. Находился в камерном помещении с плохим освещением, отсутствием вентиляции, ограничением прогулки, пониженной нормой кормления, из-за чего ему был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с федерального бюджета за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 005 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, третьего лица - ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по доверенности ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Хлевенского районного суда Липецкой области от 21.06.1999 года ФИО1 на основании ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией лично ему принадлежащего имущества без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14.09.1999 года.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области (ранее ЮУ-323/2).

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.08.2002 года администрации ЮУ-323/2 г. Липецка а переводе на тюремный режим для дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 отказано.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 14.06.2002 года был незаконно признан злостным нарушителем режима содержания, поскольку постановление начальника учреждения ЮУ-323/2 г. Липецка от 25.09.2000 года о водворении в штрафной изолятор было отменено.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2004 года жалоба осужденного ФИО1 частично удовлетворена. Признаны незаконными постановления начальника учреждения ЮУ-323/2 г. Липецка от 13.02.2022 года и 14.05.2002 года о переводе осужденного ФИО1 в помещения камерного типа сроком на 2 месяца и на 3 месяца соответственно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкой областного суда от 27.04.2004 года постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2004 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылался на незаконность примененных к нему мер воздействия при отбывании наказания, которые постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2004 года были признаны незаконными.

В связи с необоснованным содержанием в помещении камерного типа суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод. Условия содержания в помещении камерного типа, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в помещении камерного типа без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая период времени содержания в помещение камерного типа 5 месяцев, характер нарушенных прав истца и объем причиненных нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с ФСИН России за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года