Дело №
УИД 50RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа ответчик выдал долговую расписку, однако в установленные срок долг возвращен не был. До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по займу в сумме 350 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 513 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 250 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6, которая в заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.34), где ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ им действительно получены денежные средства от истца в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в 30 000 рублей была переведена представителю ФИО6 по согласованию с истцом. Полномочия ФИО6 на получения денежных средств подтверждены нотариальной доверенностью. Таким образом, общая сумма возврата долга составила 55 500 рублей. Указал, что передавал денежные средства наличными, расписок с истца не брал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа ответчик выдал долговую расписку, оригинал расписки имеется в материалах дела (л.д.46).
Ответчик ФИО2 получение денежных средств в сумме 350 000 рублей не отрицал, признал, что представленную в материалы дела расписку писал он.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в 30 000 рублей была переведена представителю ФИО6 по согласованию с истцом, так как ответчик, утверждая, что передача денежных средств в счет погашения задолженности производилась в наличной форме, не представил суду надлежащих доказательств передачи ответчиком и получения истцом денежных средств. Кроме того, утверждение ответчика, что сумма в 30 000 рублей была переведена ФИО6 по согласованию с истцом, ничем не подтверждено, суду не представлено доказательств, что истец каким-либо образом согласовывал с ответчиком возврат долга через ФИО6
Сам факт перевода денежных средств в размере 30 000 рублей на карту ФИО6 не подтверждает, что эти денежные средства переводились в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договор займа был заключен между ФИО2 и ФИО1, ФИО6 стороной договора не являлась, в расписке, представленной суду, нет условия о возврате денежных средств на карту ФИО6
Представленный ответчиком отчет по картам по операциям на имя Б. ФИО1 также не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, так как из представленного отчета следует, что и до заключения договора займа ответчиком истцу переводились определенные денежные суммы, назначение платежа не указано, установить, в связи с чем осуществлялись указанные переводы не представляется возможным.
Кроме того, между утверждениями ответчика и представляемыми им доказательствами имеются противоречия. Так ответчик неоднократно утверждал, что возврат задолженности производился им наличными денежными средствами, однако в суд представил выписки по счету, не указывая, какое обстоятельство по делу ими подтверждается.
Таким образом, суд полагает недоказанным факт частичного возврата задолженности по договору займа.
Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.8), согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме и взыскивает с ФИО2 задолженности по займу в сумме 350 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 513 рублей 69 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 7 250 рублей, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 10,11,12).
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по займу в сумме 350 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 513 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 250 рублей, а всего взыскать 411 763 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Путынец