РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 августа 2022 года Дело № 2А-6055/2022
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя; обязать судебного пристава – исполнителя направить оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО3
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №б к договору уступки прав требования (цессии), а так же платежными поручениями №, №. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее ООО «Первый Траст»). ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В РОСП Центрального АО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Согласно официального сайта Банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство окончено, до настоящего времени документы взыскателем не получены, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил в административном исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административных ответчиков на подготовке к судебному заседанию представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отсутствии условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска в связи с недоказанностью незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.
Согласно части 8 ст. 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК» задолженности в размере
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительного производства его правопреемником на основании определения, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК» на ООО «Первый Траст».
Иные документы о переименовании ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в рамках исполнительного производства № не поступали.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № судебному приставу – исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал судебного приказа №м, определение о процессуально правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес взыскателя ООО «Первый Траст», что подтверждается списком № заказных внутренних почтовых отправление РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, административный истец не лишен возможности повторно предъявить судебный приказ №м в отношении ФИО3 к принудительному исполнению.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий, несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ст. 3, ст. 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены.
Административным истцом не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава - исполнителя, вместе с тем отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава – исполнителя.
Банк данных исполнительных производств находится в общем доступе, информация в Банк данных исполнительных производств обновляется ежедневно, данные выгружаются автоматически из Автоматизированной информационной системы ФССП России и загружаются на ведомственный портал.
Административный истец при должной осмотрительности, имел возможность отслеживать в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, информацию об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, а соответственно узнать об оспариваемом бездействии в ДД.ММ.ГГГГ.
Так же усматривается из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец, уже знал об оспариваемом бездействии судебного пристава – исполнителя, что подтверждается заявлением административного истца о возвращении судебного документа от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в материалы дела однако административное исковое заявлении о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.
Судья А.А. Слюсарев