Дело № 5-22/2025 (5-1941/2024) УИД 55RS0002-01-2024-010402-35
г. Омск, ул. Лермонтова, 61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 15 января 2025 года
17 января 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подданец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2024 года в 12:30 час. ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Масленникова в г. Омске. В районе строения № 31 по пр. К. Маркса, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хендэ, гос. знак № – водитель ФИО3, остановившемся перед стоп-линией при смене сигналов светофора, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса ПАЗ ФИО4 получила телесные повреждения, причинивший ей по заключению СМЭ, средней тяжести вред здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 17.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
В судебном заседании ФИО1, свидетель ФИО3, собственник транспортного средства Хендэ, гос. знак № ФИО5 (л.д.16), собственник транспортного средства ПАЗ, гос. знак № ФИО2 (л.д.17) не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д.61-65, 69-74, 77-79).
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.3, п. 4ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что 03.10.2024 года в 12:30 час., управляя автобусом ПАЗ, гос. знак №, следовал по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Масленникова в г. Омске по маршруту согласно путевому листу с пассажирами в салоне. Двигался по второму ряду со скоростью около 40 км.ч. В пути следования перед перекрестком с ул. Масленникова впереди движущийся автомобиль Хендэ, гос. знак № при зеленом мигающем сигнале светофора применил торможение и остановился перед стоп-линией. Данные действия вышеуказанного водителя явились для него неожиданностью. Он сразу применил торможение, но принятыми мерами столкновения избежать не удалось. Он спросил у пассажиров своего автобуса о наличии пострадавших, но к нему никто не обратился. Скорую помощь на место ДТП не вызывали. В отсутствие разногласий с водителем автомобиля Хендэ составили европротокол (лд.33).
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО6 (л.д.80-81) представил суду письменное ходатайство о назначении административного наказания с приложениями (л.д.84-93), дополнительно указав, что его доверитель признает вину в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей. Увидев останавливающийся на зеленый мигающий сигнал светофора автомобиль Хендэ, который двигался впереди автобуса ПАЗ под управлением ФИО1, последний из-за наличия в салоне пассажиров на стал применять резкое торможение, тормозя плавно, и из-за недостаточной дистанции допустил столкновение в заднюю часть автомобиля Хендэ. На месте никто из пассажиров не заявил о себе как о потерпевшем. В последующем, узнав о наличии потерпевшей, ФИО1 связался с ней, принес извинения, принял меры к возмещению вреда, в том числе собственнику автомобиля. Просят назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., не лишать его права управления транспортными средствами, так как управление транспортными средствами при наличии у ФИО1 категории «Д» является для него основным и единственным источником дохода. данны. применм пассажиров в салоне ее автомобиля не было (л.д.31).
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что 03.10.2024 года в 12:30 час. в качестве пассажира следовала в автобусе ПАЗ, гос. знак № маршрут № 335, стояла на нижней ступеньке у передней двери лицом вперед по ходу движения автобуса. Автобус двигался по пр. К. Маркса со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Короленко. При подъезде к перекрестку с ул. Масленникова неожиданно почувствовала удар в районе передней части их автобуса и, не смотря на то, что держалась за поручень, по инерции ее потянуло вперед, ударилась правой рукой о впереди стоящее сиденье. Оказалось, что произошло столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Хендэ, гос. знак №. Сразу после ДТП водитель открыл двери, она вышла из автобуса и ушла с места ДТП, сев на другой автобус на ООТ «Голубой огонек», сразу не поняв, что получила травму. Примерно через час первый палец правой руки стал опухать, обратилась в травмпункт, где по результатам рентгена установили наличие перелом. ФИО1 звонил ей, принес извинения, интересовался состоянием ее здоровья, возместил расходы на лечение. Не настаивает на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинений средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.
03.10.2024 года в 18:00 час. УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление о произошедшем 03.10.2024 года около 12:00 час. на пр. К. Маркса /ул. Масленникова в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение двух транспортных средств: легкового автомобиля и автобуса маршрут № 335 с пострадавшим (л.д. 3).03.10.2024 года водителями участниками ДТП: ФИО1 и ФИО3 по факту ДТП 03.10.2024 года в 12:30 час. на пр. К. Маркса, 31 в г. Омске оформлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) (л.д.4).
Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра, составленных должностными лицами ПДПС в отсутствие водителей ФИО1 и ФИО3, фототаблицы, составленной при оформлении Европротокола, следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части пр. Маркса в районе строения № 31 по пр. К. Маркса в г. Омске. Осмотр производился по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского к ул. Ч. Валиханова. Направление движения обоих транспортных средств по ходу осмотра попутно. Проезжая часть пр. К. Маркса горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 23,84 м., в наличии линии дорожной разметки для разделения встречных потоков, для разделения проезжей части на полосы движения. Координаты места столкновения: ш. 549819, д. 732247 (л.д.5-8, 9-12, 13).
В ходе административного расследования свидетель ФИО3 пояснила, что 03.10.2024 года около 12:30 час. управляя автомобилем Хендэ, гос. знак №, принадлежащим ее отцу, следовала по пр. К. Маркса со стороны ул. Циолковского в сторону пр. Короленко по второму ряду своего направления движения. Перед перекрестком с ул. Масленникова применила торможение, так как произошла смена сигналов светофора, остановившись перед стоп-линией на желтый сигнал светофора. Следом последовал удар в заднюю часть автомобиля. Оказалось, что столкновение с ее автомобилем совершил автобус ПАЗ, гос. знак №, который следовал за ней в попутном направлении. Информации о пострадавших пассажирах в автобусе не было. По этой причине вышеуказанное столкновение по обоюдному согласию с водителем автобуса они оформили Европротоколом. Она при ДТП не пострадала, пассажиров в салоне ее автомобиля не было (л.д.31).
По заключению эксперта № 7378 от 21.11.2024 года у потерпевшей ФИО4 повреждение: закрытый <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести (на срок свыше 21 календарного дня). Могло образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства при ДТП. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологических исследований, описанные в представленных мед.документах, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д.39-40).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 17.12.2024 года, составленном в отношении ФИО1 (л.д.1), а также подтверждается иными материалами дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.18), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает наличие на иждивении у ФИО1 н/с ребенка (л.д.87), принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО4 (л.д.36), положительную характеристику с места работы (л.д.54).
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 18810455240590044595, лицевой счет <***>, КБК 18811601121010001140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 110, 308).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк