Решение по делу № 2А-8041/2025 от 15.05.2025

№ 2а-8041/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005053-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ВСЦ» Минобороны РФ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия должностных лиц Ленинского РОСП незаконным, выразившегося в не возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, обязании должностных лиц Ленинского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ (ранее – Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации) к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № был направлен в адрес ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительских действий с должника взысканы и поступили на расчетный счет учреждения денежные средства в размере <данные изъяты>

На неоднократные запросы о ходе исполнительного производства ответов не поступало.

Проверкой данных комплекса АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист находится в Ленинском РОСП).

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ (ранее – Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации) к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № был направлен в адрес Ленинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительских действий с должника взысканы и поступили на расчетный счет учреждения денежные средства в размере 275,12 руб.

На неоднократные запросы о ходе исполнительного производства ответов не поступало.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из части 2 данной статьи следует, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 ФЗ N 229).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом ранее было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом в целях установления обстоятельств по делу был сделан запрос в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области о предоставлении сведений о возвращении в адрес взыскателя исполнительных документов, а также о рассмотрении заявления о повторном возбуждении исполнительного производства.

В силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС), однако, в нарушение названных требований Кодекса административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств направления исполнительных документов в адрес взыскателя.

Таким образом, исходя из установленного, доводы административного истца нашли свое подтверждение и принимаются судом во внимание, поскольку доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительных документов в адрес административного истца с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, установив, что копии постановлений об окончании исполнительных производств не были направлены взыскателю, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что невозвращение взыскателю исполнительных документов является препятствием для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное повторное предъявление исполнительных документов на принудительное исполнение.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на ответственных должностных лиц Ленинского РОСП обязанность совершить действия по возврату исполнительных документов в адрес взыскателя, а в случае их утраты – по выдаче справки об их утрате.

Административный истец просит обязать судебных приставов - исполнителей или иных должностных лиц возбудить исполнительные производства, однако в указанной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку для повторного возбуждения исполнительного производства необходимо заявление административного истца, которое должно быть предъявлено в РОСП по возвращению взыскателю исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Военно-социальный центр" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 выразившегося в не возвращении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 возложить на ответственных должностных лиц Ленинского РОСП обязанность совершить действия по возврату исполнительных документов в адрес взыскателя, а в случае их утраты – по выдаче справки об их утрате.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья А.В. Стёпина