Дело № 2-1546/2023

УИД 03RS0017-01-2022-013564-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа от 11.12.2020 г. в размере 70 101,60 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 887,22 рублей, штраф - 3 505,08 рублей, пени - 57 112,02 рублей, с продолжением начисления из расчета 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день до фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315,12 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2020 г. года между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 70 101,60 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок не позднее 31.08.2021 г. Требование истца о возврате денежных средств ФИО3 проигнорировано. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2020 г. между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 70 101,60 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы или зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты.

Согласно п.3.1 договора процентная ставка составила 19,5% годовых, срок возврата займа - не позднее 31.08.2021 г.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность недобросовестной стороны: в виде штрафа в размере 5% от суммы займа (4.2).

В соответствии с п.4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, он будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день до исполнения обязательств.

ИП ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму займа в размере 70 101,60 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.12.2020 г.

Однако, ответчиком не вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

24.01.2022 г. истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть полученные по договору займа денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19.01.2023 г. судебный приказ от 25.03.2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ИП ФИО1 отменен.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 70 101,60 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 9 887,22 рублей, пени в размере 57 112,02 рублей, суд находит правильным и арифметически верным.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер пени на сумму невозвращенного долга, за период с 01.09.2021 г. по 20.12.2022 г.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 70 101,60 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 887,22 рублей, пени в размере 10 000 рублей, с продолжением начисления из расчета 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день до фактического исполнения денежного обязательства.

Требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 505,08 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку гражданское законодательство РФ не допускает двойную ответственность в виде одновременного взыскания штрафа и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 315,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО6 оглы о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ИНН <***>, по договору процентного займа от 11 декабря 2020 года сумму основного долга в размере 70 101 рубль 60 копеек, проценты в размере 9 887 рублей 22 копейки, пени в размере 10 000 рублей, с продолжением начисления из расчета 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова