...

Дело № 2-10624/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что 21.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 91 000 рублей, со сроком погашения до 31.05.2020.

В случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения по его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 01.06.2022 в сумме 545 797 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в сумме 83 641 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 125 046 рублей 71 копейка, штрафные санкции в сумме 337 109 рублей 12 копеек.

Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 137 694 рублей 38 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 22.09.2015 по 01.06.2022 составляет 346 382 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг в сумме 83 641 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 125 046 рублей 71 копейка, штрафные санкции в сумме 137 694 рубля 38 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 346 382 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6663 рубля 83 копейки.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Направил суду ходатайство об уточнении исковых требований, учтя все платежи, поступившие в рамках исполнительного производства ...-ИП от 05.03.2019 и просит взыскать задолженность в сумме 134 059 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 39 202 рубля 61 копейка, штрафные санкции, начисленные исходя из двойной ключевой ставки Банка России – 94 856 рублей 56 копеек., расходы по оплате госпошлины – 3881 рубль 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что задолженность в сумме 180 783 рубля 04 копейки погашена в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа. Дело просила рассмотреть без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено следующее.

21 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ...ф на сумму 91 000 рублей со сроком возврата кредита 31.05.2020 (л.д.20-23).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиента снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (л.д.20).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 91 000, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность с учетом уточнения иска по состоянию на 01.06.2022 в сумме 134 059 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 39 202 рубля 61 копейка, штрафные санкции, начисленные исходя из двойной ключевой ставки Банка России – 94 856 рублей 56 копеек., расходы по оплате госпошлины – 3881 рубль 18 копеек.

По определению мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан С. от 16.02.2022 отменен судебный приказ ... от 28.09.2018 (л.д.36-37).

Требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-39).

Суд соглашается с расчетом уточненной суммы иска.

Что касается неустойки на сумму просроченной задолженности по просроченному основному долгу и процентам, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до 48 000 рублей, что незначительно превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки однократной ключевой ставки Банка России, что не нарушит прав истца.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... задолженность по кредитному договору от 21.05.2015 ...ф: основной долг в сумме 39 202 (тридцать девять тысяч двести два) рубля 61 копейка, штрафные санкции в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Виноградова О.А.

Решение03.11.2022