Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>
Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ
Истец указал, что в ходе осмотра квартиры в ней были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Согласно расчету, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 646 438 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлена претензия об устранение строительных недостатков. Однако данная претензия было оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 646 438 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 64 643,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363 308,09 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 363 308, 09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 363308,09 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 38-41), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363308,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 363 308, 09 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.
Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ. ущерб не будет возмещен истцом, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.
В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Решение в части взыскания расходов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363 308,09 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11 582,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ код подразделения №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363308,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 363 308, 09 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
Решение в части взыскания расходов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363 308,09 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 11 582,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ