УИД 66RS0031-01-2023-000572-52
Дело № 2-476/2023
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. После его смерти истец фактически принял наследственное имущество, состоящее из гаража <данные изъяты>. В законном порядке право собственности на гараж и земельный участок под ним отец не оформлял. Гараж поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с кадастровым номером №. Сведения о правах на гараж в ЕГРН отсутствуют.
Наследниками после смерти ФИО3, кроме истца, являются его (истца) сестры: ФИО2, ФИО4, ФИО5 За оформлением наследственных прав стороны к нотариусу не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Как указывает истец, по устному соглашению между наследниками спорный гараж перешел в его пользование. Истец единолично пользуется гаражом с момента смерти отца, хранит в нем технику, личные вещи, обеспечивает надлежащее техническое состояние строения, производит косметический ремонт. Истцу пояснили, что право собственности на гараж может быть оформлено только в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ФИО1 просит суд:
1. включить гараж <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
2. признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования.
Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.
Истец ФИО1 требования уточнил, дополнив требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что если со стороны истца будут представлены все достаточные и необходимые доказательства, позволяющее однозначно установить необходимые факты, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 36).
На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с детьми : сыном ФИО1 и дочерью ФИО5 (л.д.39).
Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются сын ФИО1 и дочь ФИО5. При указанных обстоятельствах дополнительного установления факта принятия наследства данными лицами не требуется, такое требование истцом заявлено излишне.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку в установленный срок для принятия наследства его не принимали, а также не были зарегистрированы с наследодателем на момент смерти.
Судом установлено, что ФИО3 по акту, оформленному в БТИ 06.03.1979, оформил на свое имя гараж №<данные изъяты>6 (л.д.7).
Органами БТИ на имя ФИО3 оформлен технический паспорт на строение (л.д.8-11).
ФИО3 в постановлении Главы Администрации г. Качканара ФИО3 значится в списке владельцев гаражей территории СУ-1, III ряд, прошедших перерегистрацию смены собственников (л.д.12-13).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его супруга ФИО8 умерла ранее – ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО3 на законном основании владел спорным имуществом, что подтверждается вышеуказанными документами.
С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени. Таким образом, следует признать, что наследодателю спорное имущество принадлежало на праве собственности, следовательно, данное имущество подлежит включению в наследство.
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 относится к наследникам по закону первой очереди, принявшим наследство.
Второй наследник, принявший наследство, ФИО5 признала исковые требования истца, не заявив самостоятельных требований к данному имуществу.
При рассмотрении требований истца о признании права собственности на наследственное имущество – гараж № <адрес> необходимо установить, что спорное имущество принадлежало наследодателю, что нашло свое подтверждение, о чем указано выше.
Таким образом, принадлежность спорного гаража именно наследодателю на праве личной собственности подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит включению в состав наследства после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что в судебном заседании наличие иных наследников, принявших наследство по закону, кроме истца, претендующих на наследственное имущество, не установлено, срок для принятия наследства истек, истец ФИО1 является лицом, принявшим наследство после смерти отца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на гараж № <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на гараж <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова