УИД 77RS0020-01-2018-010775-32

№2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2023 по иску ...ой ... к ...ой ... об установлении факта причинения вреда здоровью и нравственных страданий, взыскании морального вреда и возмещения вреда здоровью,

Установил:

Истец ...а О.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ...ой Е.Н. об установлении факта причинения вреда здоровью и нравственных страданий, взыскании морального вреда и возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что 13.03.2011 г. между ...ой О.М. и ...ой Е.Н. произошел конфликт, в результате которого ...ая Е.Н. нанесла ...ой О.М. телесные повреждения, чем причинила физическую боль и нравственные страдания. Более того, 14.04.2011 г. и 04.09.2011 г. ...ая Е.Н. также учинила конфликт с ...ой О.М., в результате которого истцу причинены телесные повреждения, в связи, с чем ...а О.М. испытала физическую боль и нравственные страдания. С учетом изложенного, истец просит установить факт причинения вреда здоровью и нравственных страданий ...ой О.М. действиями ответчика ...ой Е.Н. 13.03.2011 г., 14.04.2011 г., 04.09.2011 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000,00 рублей по событию 13.03.2011 г. и 300 000,00 рублей по событию 14.04.2011 г., а также вред здоровью в размере 1 рубля по факту событий 13.03.2011 г.

В суд истец ...а О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ...ая Е.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не наносила истцу никаких телесных повреждений и не доказан сам факт причинения истцу телесных повреждений.

Представитель третьего лица – Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные объяснения.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.03.2011 г. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт между ...ой Е.Н. и ...ой О.М., в результате которого ...ая Е.Н. причинила ...ой О.М. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, о чем свидетельствует ответ из ГКБ имени братьев Б-ных о том, что ...а О.М. находилась на стационарном лечении в период с 13.03.2011 г. по 21.03.2011 г. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга.

14.04.2011 г. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, произошел очередной конфликт между ...ой Е.Н. и ...ой О.М., в результате которого ...ая Е.Н. причинила ...ой О.М. телесные повреждения, о чем свидетельствует материал проверки ОМВД по адрес от 24.04.2011 г. (КУСП № 8801) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...ой О.М., а также ответ из ГКБ № 20 о доставлении ...ой О.М. в больницу с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы.

04.09.2011 г. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт между ...ой Е.Н. и ...ой О.М., в результате которого ...ая Е.Н. причинила ...ой О.М. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, о чем свидетельствует материал проверки ОМВД по адрес от 04.09.2011 г. (КУС № 20835,838) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...ой О.М., а также справка от 04.09.2011 г. из адрес № 218 УЗ адрес о наличии телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей головы.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей 13.02.2023 г. были допрошены ...фио и ...фио из объяснений которых следует, что 13.03.2011 г., 14.04.2011 г., 04.09.2011г. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, произошли конфликты, в ходе которых ...ая Е.Н. причинила ...ой О.М. телесные повреждения.

Также, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей 13.02.2023 г. были допрошены ...фио и фио из объяснений которых следует, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, периодически возникали конфликты, в ходе которых ...а О.М. причиняла ...ой Е.Н. телесные повреждения, при этом, ...ая Е.Н. телесных повреждений не наносила.

Таким образом, оценивая доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ...ой Е.Н. истцу ...ой О.М. 13.03.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, после чего она была госпитализирована в ГКБ имени братьев Б-ных, а по событию 14.04.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, после чего она была госпитализирована в ГКБ № 20 адрес, а поэтому ответчик обязана компенсировать истцу причиненный моральный вред, при этом, к доводам ответчика и объяснениям свидетелей ...фио и фио о том, что она не наносила истцу телесных повреждений, суд относится критически, поскольку данные доводы носят голословный характер и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом, в данном случае именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении истцу телесных повреждений, однако, таких доказательств ответчиком не представлено и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая разъяснения, данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего причинение истцу телесных повреждений со стороны ответчика, не является основанием для отказа в иске, поскольку привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, причинения потерпевшей ...ой О.М. ушиба мягких тканей головы и сотрясения головного мозга, считает возможным взыскать с ...ой Е.Н. в пользу ...ой О.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000,00 рублей, что, по мнению суда, является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учитываются указанные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи, с чем компенсация морального вреда в сумме 30 000,00 рублей является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага ...ой О.М.

Разрешая требования ...ой О.М. об установлении факта причинения вреда здоровью и нравственных страданий и возмещении вреда здоровью, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как истец ...а О.М. не проставила доказательств причинения вреда здоровью на сумму 1 рубль, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы в размере 1 рубля.

Требования об установлении факта причинения вреда здоровью и нравственных страданий по событиям 13.03.2011 г., 14.04.2011 г., 04.09.2011г. являются излишне заявленными, поскольку вопрос компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью рассматривается в порядке искового производства, в связи, с чем не требуется установление отдельных фактов, поэтому ...а О.М. не лишена возможности предъявить отдельные требования о компенсации морального вреда и вреда здоровью по событиям 04.09.2011г., тогда как требования о компенсации морального вреда по событиям 13.03.2011 г. и 14.04.2011 г. рассмотрены в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... моральный вред в сумме 30 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В. Андреева