УИД: 66RS0053-01-2023-002626-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19.10.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2015 между ФИО1 (далее - «Должник») и Банком Москвы (далее - «Общество») был заключен кредитный договор №40817810604900317040 (далее - Договор). Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором ДО963/15/00048-15. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 250 000 руб. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №40817810604900317040 от 23.03.2015.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №40817810604900317040, образовавшуюся по 17.06.2021, в размере 165 243,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 504,86 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.03.2015 между ФИО1 и Банком Москвы был заключен кредитный договор №40817810604900317040. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором ДО963/15/00048-15. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 250 000 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 23.03.2015, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021 и Выпиской из Приложения №40817810604900317040 к Договору уступки прав (требований) №40817810604900317040/ДРВ от 17.06.2021.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.06.2021 составляет 165 243,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 115 106,52 руб., сумма задолженности по процентам – 21 868,65 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 28 267,96 руб.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 504,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 243,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 115 106,52 руб., сумма задолженности по процентам – 21 868,65 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 28 267,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 504,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 25.10.2023