Дело № 2-1441/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001383-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Джума В.С.,

с участием представитель истца ОАО «Скандинавский диалог» ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ОАО «Скандинавский диалог» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 12 мая 2023 года в 18:10 часов в городе Хабаровске, в районе ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Скандинавский диалог».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО3 при управлении транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.р.з. ....

Постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы истца, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак ... на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору ОСАГО (страховой полис серии ТТТ ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.р.з. ..., не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 1 375 300 руб.

Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 9 000 руб., что относится к судебным расходам.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Скандинавский диалог» сумму ущерба в размере 1 375 300 руб., 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Скандинавский диалог» сумму в размере 9 000 (девять тысяч) руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Скандинавский диалог» сумму за уплату государственной пошлины в размере 15 076 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Скандинавский диалог» по почтовые расходы в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей, 30 копеек.

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2023 в 18:10 часов в г. Хабаровске в районе **** водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.р.з. ..., двигаясь по **** со стороны **** в сторону **** в районе **** неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак ....

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES-BENZ S500 государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство LAND CRUISER PRADO г.р.з. ... принадлежи и находится под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, лицом, причинившим вред, является ФИО3

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № Н123/23 от 04.06.2023 установлена стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС без учета амортизационного износа 1 375 300 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 375 300 руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 10.11.13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Скандинавский диалог» понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на составление экспертного заключения № Н123/23 от 04.06.2023 в размере 9 000 руб., что подтверждается актом №123 от 05.06.2023, платежным поручением №195 от 05.06.2023, почтовые расходы в размере 857,30 руб., что подтверждается чеком от 15.05.2023, от 16.06.2023. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ОАО «Скандинавский диалог».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Скандинавский диалог» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец г. **** край, паспорт ...) в пользу ОАО «Скандинавский диалог» (ИНН <***>) ущерб в размере 1 375 300 руб., расходы по оплате экспертного заключения № Н123/23 от 04.06.2023 в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,50 руб., почтовые расходы в размере 857,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1441/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2023.