Дело №2-107/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Рябцевой А.И.
при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.
с участием: представителя истца МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 по доверенности от 04.04.2022 г.;
ответчика ФИО2;
представителя третьего лица ТСН «Дельфин» ФИО3;
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» с учетом уточненных в последующем требований обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с января 2017 по февраль 2021г в размере 61 372,06 руб., пени за период с августа 2018 по ноябрь 2020г в размере 11 384,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 382,71 руб.
В обоснование требований иска указано, что МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», являясь поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению оказывало услуги населению на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района до конца отопительного сезона 2020 – 2021 гг. ФИО2 являлся потребителем указанных услуг и в связи с систематической неуплатой коммунальных платежей за период с января 2017 по февраль 2021 года, по лицевому счету № <***> образовалась просроченная задолженность за теплоснабжение 61 372,06 руб. Так как задолженность не была погашена, то за период с августа 2018 по ноябрь 2020г. начислены пени 11 384,51 руб. Просят суд взыскать с ответчика указанную задолженность и пени, а также сумму оплаченной при подаче иска госпошлины.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с января 2015 года они перешли на обслуживание по прямым договорам с потребителями, с большинством были заключены письменные договоры, а кто не подписал договор, стали оказывать услуги на основании публичного договора. В 2017 году было установлено, что часть жильцов отключили централизованное отопление, установили газовое оборудование, а квартира ответчика осталась подключенной к центральной системе отопления. С января 2017 года у Калашника образовалась задолженность за отопление 16.08.2017 года был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика 27.07.2017 года. 27.07.2020 года был вынесен еще один приказ за период с января 2017 года по июнь 2020 года, который 14.12.2020 года также был отменен. Однако, определение об отмене судебного приказа они получили 10.11.2022 года, и сразу же обратились в суд. После вынесения второго приказа были списаны у ответчика 4 суммы, которые при расчете задолженности были учтены. Просила иск удовлетворить и отказать ответчику в применении срока исковой давности, поскольку они ранее обращались с заявлениями о выдаче судебного приказа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, считал иск не обоснованным поскольку ему не оказывались услуги по теплоснабжению. Договорных отношений у него с истцом не имеется, и ему никто не предлагал заключить такой договор. Жильцы их дома, а именно те квартиры по одному с ним стояку перешли н6а автономное отопление в связи с тем, что их стояк не работал. У него в квартире установлена сплитсистема, которой он обогревает комнаты. В 2017 году, когда ему выставили счет он взял справку у председателя ТСЖ о том, что их стояк не работает, поэтому и не оплачивал отопление, а затем он в квартире изолировал все батареи и трубы, чтобы из его квартиры тепло не уходило. Фактически он не пользовался централизованным отоплением. В течение 5 лет он отапливает свою квартиру сплитсистемой. Он также не согласен с представленными расчетом. Также просил суд применить срок исковой давности к предъявляемой задолженности.
Представитель третьего лица ТСН «Дельфин» ФИО3 в судебном заседании показала, что она является председателем ТСН и проживает в <адрес> на первом этаже <адрес> в <адрес>. Поскольку имелись перебои в отоплении, то практически все квартиры, кроме квартиры ФИО2 в 2017 году перешли на автономное отопление. Стабильное тепло в квартиры стало подаваться в 2018 году, стояк отопления работает. В 2018 году была комиссия из жилищной инспекции, которая установила работоспособность стояков отопления, в том числе и в квартире ответчика. В решении полагается на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что отопление квартиры было плохим, он в 2006 году перешел на автономное отопление, которое не влияет на работоспособность основного стояка отопления, так как на пятом этаже имеется перемычка. Фактически основной стояк отопления работоспособный и в отопительный сезон греется.
Суд заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», являлось поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района и оказывало услуги населению по теплоснабжению до конца отопительного сезона 2020 – 2021 гг.
Потребителем указанных услуг по адресу: <адрес> являлся ФИО5, лицевой счет № <***>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пп. а п. 3 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательства Российской Федерации момента, в том числе с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате за коммунальные платежи по теплоснабжению за период с января 2017 по февраль 2021 года составляет 61 372,06 руб., задолженность по пени, за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года 11 384,51 руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности по коммунальным услугам, а указывала на то, что ему не оказывались услуги по теплоснабжению, и не заключался договор.
Указанные доводы суд не находит состоятельными, так как указанные факты не влияют на обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи со следующим.
В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Судом установлено, что ответчик потреблял тепловую энергию в жилом помещении – <адрес>, доказательств обратному не представлено, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, о чем также свидетельствует присвоенный номер лицевого счета № <***>.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств доводам о не предоставлении истцом в спорный период услуг по теплоснабжению, либо ненадлежащего качества.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что потребителем услуг в указанный период являлся ответчик, следовательно, ответчик как потребитель коммунальных услуг должен истцу выплатить задолженность по теплоснабжению, а также начисленные пени.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, начисление неустойки может начисляться за период, не превышающий общий срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, которое должно быть сделано до вынесения решения по делу, и является основанием, для вынесения решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности за три года предыдущие году поступления иска в суд.
Срок исковой давности для предъявления исковых требований об оплате задолженности за период октябрь 2017 года - октябрь 2019 года на момент подачи истцом 16.11.2022 года искового заявления в суд истек.
Исковое заявление подано в суд 16.11.2022, то есть с нарушением установленного вышеприведенными нормами срока исковой давности по вышеуказанному периоду, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в указанной части истцом не приведено. Доводы представителя истца о том, что он узнали об отмене судебного приказа от 27.07.2020 года только в конце 2022 года, не подтверждены доказательствами. Более того, представитель пояснила, что им поступило 4 платежа по второму судебному приказу, которые были списаны до отмены судебного приказа, то есть до 14.12.2020 года, что подтверждает осведомленность истца об отмене судебного приказа в декабре 2020 года.
Таким образом, из срока давности необходимо исключить период с 16.08.2017 по 11.09.2017, и с 27.07.2020 по 14.12.2020 года.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 упомянутой статьи Кодекса).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и пени за период до июня 2019 года включительно, удовлетворению не подлежат.
При этом, суд признает обоснованными и соглашается с расчетом задолженности, произведенным за последующий период.
Так согласно расчету истца за период с июня( а с учетом отопительного сезона с ноября 2019 по декабрь 2020 года, задолженность ответчика по теплоснабжению составила 29 290 рублей 28 копеек, а пени 3811 рублей 57 копеек.
Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в указанной части.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 382,71 руб. исходя из цены иска 72756 рублей 57 копеек.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 33 101 рубль 85 копеек, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины согласно абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 1193 рубля 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ИНН № задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 29 290,28 руб., пени 3811,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1193,06 руб., а всего взыскать 34294 (тридцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 91 коп.
В остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И.