Решение по делу № 2-1357/2023 от 03.05.2023

Гр. дело № 2-1357/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000532-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Васильевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика КУ «Чувашупрдор» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР о возмещении ущерба от ДТП,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что дата на адрес водитель ФИО3, управляя автомобилем ------ совершил наезд на выбоины глубиной 14 см, длиной 1 м, шириной 45 см, в результате чего автомобиль получил повреждения переднего правого и заднего правого колес. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, автомашина истца получил механические повреждения и истцу причинен ущерб, размер которого, согласно Акту экспертного исследования составляет 53 900,00 руб..

Установленные процессуальными документами сотрудников полиции размеры выбоины не соответствуют требованиям п. 5,2.4 ГОСТ Р 50597-203 7 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)».

В Чувашской Республике осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается Казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее Ответчик), созданное для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в сфере дорожного хозяйства.

Для достижения поставленной цели Ответчик, организовывает, в том числе, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (и. 2.4.1 Устава).

В соответствии с приложением к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- автодорога Чебоксары Сурское относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике.

Как следует из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, находящегося в публичном доступе по интернет-ссылке -----, дата Между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (заказчик) и ООО «Дортех» (подрядчик) заключен государственный контракт -----, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе и в адрес, в 2020-2022 годах (пункт 1.1 контракта),

На основании пункта 7.1.1 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Согласно условиям п. дата контракта подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по настоящему договору.

При этом на подрядчика возлагается обязанность лишь по выполнению определенного в рамках контракта объема работ по содержанию автомобильных дорог, подрядчик не является ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Закона об автомобильных дорогах, а поэтому он не может отвечать за причиненный ущерб в рамках данного спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения иска): 53 900,00 руб. – возмещение убытков, 6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 6 000,00 руб. – расходы на услуги представителя, 1 817,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика КУ ЧР «Чувашупрдор», исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленного суду письменного отзыва, полагал ошибочным трактовку стороной ответчика положений государственного контракта, заключенного с ООО «Дортех» касающихся распределения ответственности между сторонами контракта за вред причиненный третьим лицам в результате ДТП. Пояснил, что размер материального ущерба ими не оспаривается.

Из письменного отзыва КУ ЧР «Чувашупрдор» следует, что ответчик исковые требования не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Не отрицая факт нахождения участка автодороги, где произошло ДТП на балансе учреждения на праве оперативного управления, ответчик указал, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-2017, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии являясь государственным заказчиком и не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовал возложенные на него обязанности заключив государственный контракт 142/19 от 24.12.2019 года с ООО «ДорТех» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения в Алатырьском, Аликовском, Вурнарском, Красночетайском, Порецком, Шумерлинском районах Чувашской Республики в 2020-2022 гг.

Согласно п. 1.1 государственного контракта ----- от дата КУ «Чувашупрдор» поручает, а ООО «ДорТех» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в указанных районах Чувашской Республики в 2020-2022 гг.

В соответствии п. 5.2. вышеуказанного государственного контракта Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их журнал производства работ по установленной форме.

Согласно п. 5.8. Подрядчик обязан в установленном порядке вести учет дорожно-транспортных происшествий (ДТП), составлять линейные графики аварийности на автомобильных дорогах общего пользования и искусственных сооружениях на них. Совместно с представителями ГИБДД принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта обследования недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на момент совершения ДТП.

Ежемесячно до 28 числа представляет Заказчику следующие отчеты:

-анализ ДТП, которым сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия,

обзорные данные по ДТП на автомобильных дорогах.

Наличие у КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии функций контроля по исполнению ООО «ДорТех» своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог не может повлечь гражданско-правовую ответственность КУ «Чувашупрдор» за ущерб, причиненный гражданам вследствие неисполнения своих обязательств ООО «ДорТех». Отмечают, что сложилась судебная практика, из которой следует, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП третьим лицам из-за наличия на дороге повреждений и иных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию автодороги. На основании изложенного, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ДорТех», извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что считают, что истец вправе предъявлять требования к ответчику, так как автодорога находится на балансе ответчика, но они не отрицают, что дорогу обслуживает их организация.

Обсудив доводы сторон, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движениясостоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Указанным стандартом установлено, что:

п.4.1 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

п.4.2 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

п.4.4 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м, или более должны быть устранены в отведенные ГОСТом сроки.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ------

дата около 19 час.36 мин на 87 км + 650 м автодороги Чебоксары - Сурское водитель ФИО3 управляя автомобилем Лада Веста совершил наезд на выбоины глубиной 14 см, длиной 1 м, шириной 45 см, в результате чего автомобиль получил повреждения переднего правого и заднего правого колес.

Размеры выбоины превышают допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП с автомашиной истца отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло ДТП были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения.

Таким образом, наличие выбоины на проезжей части привело к причинению ущерба истцу. Следовательно, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, причиненных убытков, являются обоснованными.

Для определения величины материального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба в ООО «Аварком 21».

Согласно акту экспертного исследования -----, выполненного ООО «Аварком 21», размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет: с учетом износа 30 500,00 руб., без учета износа 53 900,00 руб..

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано выше, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

Как отметил в своем Постановлении Конституционный Суд РФ по делу N 20-П от дата, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

КУ ЧР «Чувашупрдор» на чей баланс на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе автодороги Чебоксары – Сурское, осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-2017, КУ ЧР «Чувашупрдор» являясь Заказчиком, реализовывал возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями –подрядчиками.

КУ ЧР «Чувашупрдор» заключило государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения от дата с ООО «ДорТех», в том числе автодороги Чебоксары - Сурское.

Согласно пункту 7.1.1 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Привлечение к непосредственному выполнению работ на автодороге ООО «ДорТех» не исключает ответственности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии за ущерба ввиду ненадлежащего состояния автомобильной дороги. Заключая государственный контракт, стороны договорились о том, что за КУ ЧР «Чувашупрдор» сохраняются обязанности по возмещению вреда перед третьими лицами за причиненный материальный ущерб, который в последующем подрядчик ООО «ДорТех» компенсирует КУ ЧР «Чувашупрдор».

Договорные отношения КУ ЧР «Чувашупрдор» с ООО «ДорТех» не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование автодороги общего пользования.

Следовательно, именно КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии является надлежащим ответчиком по настоящему спору. В последующем КУ «Чувашупрдор» вправе взыскать причиненные убытки с ООО «ДорТех» в порядке регресса.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа в размере 53 900,00 руб. ответчиком не оспаривается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 53 900,00 руб..

Для того, чтобы оценить размер ущерба истец понес расходы в сумме 6 000,00 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000,00 руб., а также расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1 817,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, кассовым чеком от дата.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), сложности спора, участия представителя в двух судебных заседаниях), соотношения цены иска и расходов на юридические услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 6 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН ----- в пользу ФИО3 (паспорт -----):

53 900,00 руб. – возмещение ущерба от ДТП,

6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

6 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

1 817,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2023

копия верна судья: