Дело №а-429/2023
УИД 75RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2023 г.
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу- исполнителю Ингодинского РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что должник умер до возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев, установленных для принятия наследства. ООО «Траст» считает данный отказ незаконным. Судебным приставом-исполнителем не представлены достоверные сведения о смерти должника, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в не предоставлении подтверждающих документов о смерти должника, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно в случае, если должник умер после вынесения исполнительного документа незамедлительно возобновить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес истца, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, возложить обязанность в случае смерти должника, после вынесения исполнительного документа обратиться к нотариусу за установлением наследников, обратиться в суд с заявлением о замене умершего должника его наследником, в случае если наследники умершего должника не будут установлены, обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административный ответчиков привлечены Ингодинский РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ингодинском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 442 592,8 руб. в пользу ООО "Траст".
Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Ингодинского РОСП <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в связи с тем, что должник ФИО2 умер до вступления в законную силу исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 14 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как видно из материалов дела должник умер ранее обращения ООО "Траст" с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Поскольку на момент подачи ООО «Траст» заявления о вынесении судебного приказа ФИО2 умер, следовательно, правоспособность должника на дату принятия заявления судом была прекращена, то обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО2 судебным приказом не могут принудительно исполняться.
Таким образом, ФИО2 не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности. Применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.
Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах у взыскателя сохраняется право на обращение в суд с исковым заявлением к наследникам умершего должника.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором смерть должника отсутствует.
В данном случае судебный пристав-исполнитель должен был не отказывать в возбуждении исполнительного производства, а обратиться в суд с заявлением о его прекращении, в связи со смертью должника.
Вместе с тем, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 227 КАС РФ), принимая во внимание, что судебный приказ, вынесенный в отношении умершего, не подлежал исполнению, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Траст» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.