ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-012465-35 (2-1363/2025) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов иска указано, что истец проживала в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> отцом ФИО7 и матерью ФИО8 Отец ФИО7 умер <Дата обезличена>. Мать ФИО8 проживает в другом месте и на основании решения Свердловского районного суда от <Дата обезличена> снята с регистрационного учета.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают истец с сыном ФИО9

В Квартире были зарегистрированы следующие лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые решением суда от <Дата обезличена> сняты с регистрационного учета, а также ФИО2 зарегистрирована в квартире с <Дата обезличена>.

Место жительства ФИО2 истцу неизвестно, какие-либо данные о ней неизвестны, также неизвестны ее паспортные данные и адрес регистрации, квартирой она не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит ее. Наличие ее регистрации в квартире создаёт истцу препятствия в оформлении прав собственности на Квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2, <Дата обезличена> г.р. жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Истец ФИО3, представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие ЖК РФ.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО3, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО7

В соответствии со свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО7 умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельства об установлении отцовства ФИО3 является дочерью ФИО7 и ФИО8

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и за ней признано право пользования жилым помещением.

На основании распоряжения заместителя главы администрации, председателя комитету по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> над несовершеннолетними ФИО3, ФИО2 установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО18, также за несовершеннолетними опекаемыми закреплена жилая площадь по адресу: <адрес обезличен>.

Из доводов иска следует, что ответчик очень давно не проживает в квартире и снялась с регистрационного учета <Дата обезличена>, имеет другое место жительства, адрес которого истцу неизвестен.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) от <Дата обезличена> ответчик с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ответу ОСФР по <адрес обезличен> взносы от работодателя на лицевой счет ФИО2 поступали от ООО «МАЯК».

Также из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, СНТ Железнодорожное, ж/д_оп Дачная, <адрес обезличен>, также земельный участок по адресу: <адрес обезличен>

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

На протяжении всего времени с 2013 года ответчик вселиться в квартиру не пыталась, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит.

Ответчик не представил суду доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения был временным, что с момента выезда она исполняла обязанности по договору найма жилого помещения – оплачивала коммунальные услуги, квартирную плату, производили ремонт, а также доказательств того, что истец препятствовала ответчику проживать в спорной квартире. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах, представленных сторонами, приходит к убеждению, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, и длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен> право пользования утратила.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчики на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма спорным жилым помещением.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия ответчиков в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, а договора социального найма – расторгнутым.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.