УИД 77RS0027-02-2022-002202-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2022 по иску ФИО1 к ООО «Цветной Централ Маркет» о взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара в размере сумма, оплаты экспертных услуг в размере сумма, неустойки за период с 03.09.2020 по 13.01.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя требования незаконным отказом ответчика возвратить в добровольном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи от 02.07.2021.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала по предъявленным исковым требованиям, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила отклонить иск в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1.2 ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между продавцом ООО «Цветной Централ Маркет» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму сумма: худи стоимостью сумма; шорты стоимостью сумма; спортивные брюки стоимостью сумма; блуза стоимостью сумма; джинсы стоимостью сумма; сорочка стоимостью сумма; куртка стоимостью сумма; кроссовки стоимостью сумма; брюки стоимостью сумма.

Покупателем ФИО1 указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежным чеком от 02.07.2021, выпиской по счету адрес (л.д.76, 86).

08.07.2021 представитель покупателя фио обратилась в магазин для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, оплаченных за товар.

09.07.2021 в удовлетворении заявления на возврат товара продавцом отказано по причине частичной потери товарного вида ( л.д.69-72). Свой отказ продавец основывал на консультации ООО «Агентство товарных экспертиз» от 09.07.2021 (л.д.65-68).

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю фио для проведения независимого исследования качества товара.

Согласно Заключениям специалиста от 21.07.2021 №№ 21- 0597 Т Вс, 21- 0598 Т Вс, 21- 0600 Т Вс, 21- 0601 Т Вс, 21- 0602 Т Вс, 21- 0603 Т Вс, 21- 0604 Т Вс, 21- 0605 Т Вс, 21- 0606 Т Вс изделия не находились в эксплуатации по прямому назначению, товарный вид изделия сохранен. Вместе с тем, ряд товаров имеют производственный дефект (толстовка, шорты, джинсы, куртка мужская, рубашка, кроссовки, блуза) ( л.д.18-58).

02.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять товар, возвратить его стоимость и оплатить услуги специалиста в размере сумма (л.д.75-76)

13.01.2022 в адрес продавца повторно направлена претензия (л.д.77-79).

Продавец не удовлетворил требование потребителя, денежные средства не возвратил.

06.09.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 31.10.2022 № 344-М-ТВЭН изделия худи, артикул 2730005929461, шорты, артикул 2730005929942, спортивные брюки, артикул 8719797161505, блуза, артикул 8719797159281, джинсы, артикул 8719797162113, кроссовки, артикул 2730005929386, куртка, артикул AFH-3007-BRN не являются бывшими в употреблении, не имеют следов носки, а также не имеют следов стирки, в т.ч. химической.

Названные изделия имеют недостатки, указанные в заключениях специалиста от 21.07.2021 №№ 21- 0597 Т Вс, 21- 0598 Т Вс, 21- 0600 Т Вс, 21- 0601 Т Вс, 21- 0602 Т Вс, 21- 0603 Т Вс, 21- 0604 Т Вс, 21- 0605 Т Вс, 21- 0606 Т Вс.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что покупатель фио в установленные сроки воспользовалось правом на возврат проданного ответчиком товара, как с недостатками, так и без таковых, в свою очередь, продавец незаконно отказался принять проданный товар и возвратить его стоимость покупателю. Доводы ответчика о том, что проданный товар утратил товарный вид по вине покупателя фио, объективно не подтверждены и опровергаются как заключением специалиста ИП фио, так и заключением судебной товароведческой экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 31.10.2022.

Проведенное по гражданскому делу судебное экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены данные экспертов, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, заключение составлено экспертами в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию. Также заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами; выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную по договору купли-продажи от 02.07.2021 стоимость товара в размере сумма, а ответчику надлежит возвратить проданный товар: худи, артикул 2730005929461, шорты, артикул 2730005929942, спортивные брюки, артикул 8719797161505, блуза, артикул 8719797159281, джинсы, артикул 8719797162113, кроссовки, артикул 2730005929386, куртка, артикул AFH-3007-BRN.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Согласно ст. ст. 22, 23 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежали удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиком, то подлежит уплате неустойка в размере 1% в день за период с 12.08.2021 по 13.01.2022: 265 538 х 1%/ х 154 = сумма, но не свыше цены товара, т.е. сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (265 538 +100 000 + 3 000) : 2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Истец оплатила стоимость услуг эксперта ИП фиоА в размере сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков от 21.07.2021 (л.д.60-64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг ИП фиоА в сумме сумма, признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 06.09.2022 о назначении судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО «Цветной Централ Маркет».

Как следует из материалов дела, стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, однако ответчиком не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Цветной Централ Маркет» о взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветной Централ Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с ООО «Цветной Централ Маркет» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Цветной Централ Маркет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Возвратить ООО «Цветной Централ Маркет» - худи, артикул 2730005929461, шорты, артикул 2730005929942, спортивные брюки, артикул 8719797161505, блуза, артикул 8719797159281, джинсы, артикул 8719797162113, кроссовки, артикул 2730005929386, куртка, артикул AFH-3007-ВRN.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022