Решение по делу № 2А-1075/2022 от 30.12.2022 - о признании незаконными действий заместителя Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>, выразившихся в переадресации обращения и нарушении срока направления обращения, к Прокуратуре Архангельской области, Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Дело № 2а-1075/2022 УИД: 29RS0021-01-2022-001493-86 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выразившихся в переадресации обращения и нарушении срока направления обращения, к Прокуратуре Архангельской области, Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, обратился в суд с административным иском к Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. В обращении было указано о нарушении его прав на исполнение судебного решения в разумный срок. Заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 переадресовал его обращение в Московский городской суд для разрешения. Считает перенаправление заявления незаконным, поскольку в обращении ставился вопрос о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок (о неисполнении решения Московского городского суда №). Московский городской суд направил исполнительный лист на исполнение в Минфин РФ, неисполнение происходит по причине Минфина, следовательно, обращение было необходимо направить в Минфин РФ. Также нарушен 7-дневный срок для перенаправления обращения. Просит признать незаконным действие Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившееся в перенаправлении обращения в Московский городской суд, в нарушении срока, а также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение конституционных прав в размере 60000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по административному иску привлечена Прокуратура Архангельской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по административному иску привлечены Прокуратура РФ, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование причинения морального вреда указывает, что он переживал в связи с тем, что прокуратура безразлично относится к его правам, не осуществила защиту его прав. Размер компенсации морального вреда обосновывает действующей практикой ЕСПЧ.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что обращение ФИО1 было направлено не по компетенции, поэтому было перенаправлено в Московский городской суд, срок для перенаправления обращения не нарушен.

Представители административных ответчиков Прокуратуры РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из материалов дела, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с ходатайством, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом принято решение о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, копия решения и исполнительный лист направлены ДД.ММ.ГГГГ в Минфин, по истечении 3 месяцев решение не исполнено, просит провести проверку, установить факт нарушения его прав и оказать меры прокурорского реагирования по устранению нарушения его прав.

Заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, руководствуясь ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправил ходатайство ФИО1 в Московский городской суд. О результатах рассмотрения обращения предписано сообщить ФИО1

О перенаправлении заявления в Московский городской суд ФИО1 уведомлен.

На ходатайство ФИО1 судьёй Московского городского суда ФИО5 дан ответ, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ изготовлен исполнительный лист ФС №, который направлен в Министерство финансов РФ для исполнения. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ направлен заявителю в установленном порядке.

В соответствии с приказом Прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции между аппаратом прокуратуры Архангельской области, прокурорами городов, районов, межрайонными и специализированными прокурорами» на Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ возложены:

- надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением федерального законодательства, регламентирующего порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, применения назначенных судом принудительных мер медицинского характера поднадзорными учреждениями, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов,

- надзор за исполнением федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, соблюдением законности при осуществлении оперативно – розыскной деятельности в поднадзорных учреждениях,

- надзор за соблюдением администрациями поднадзорных учреждений требований закона при направлении в суд заявлений об установлении административного надзора,

- рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов в поднадзорных учреждениях, подведомственных УФСИН России по Архангельской области,

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров, в отношении осужденных, отбывающих наказание в поднадзорных исправительных учреждениях,

- участие в рассмотрении гражданских и административных дел по искам прокурора, и в случае привлечения в качестве третьего либо заинтересованного лица по искам осужденных,

- координацию деятельности правоохранительных органов в части противодействия преступности в пределах установленной компетенции,

- анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка при исполнении законов поднадзорными учреждениями, подведомственными УФСИН России по Архангельской области, участие в формировании отчетности.

В качестве учреждения, поднадзорного Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, указано ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Поскольку в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями (компетенцией) разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, учитывая приказ Прокуратуры АО от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что разрешение ходатайства ФИО1 о проведении проверки в отношении Министерства финансов РФ не входило в компетенцию Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Кроме того, к ходатайству ФИО1 не были приложены доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа в Министерство финансов РФ, поэтому ходатайство было правомерно направлено в Московский городской суд, который вынес решение по делу и выдал на основании него исполнительный лист.

Пунктом 31 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направление ходатайства ФИО1 в вышестоящие органы прокуратуры не предусмотрено.

Также обращение не может быть перенаправлено в орган, действия (бездействие) которого обжалуется, т.е. ходатайство ФИО1 не могло быть перенаправлено в Министерство финансов РФ.

Соответственно, действия заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 по направлению заявления ФИО1 в Московский городской суд были основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. являлись законными.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, ФИО1, зная о направлении исполнительного листа и о его получении Министерством финансов РФ, не лишен возможности осуществлять защиту предполагаемого нарушенного права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 поступило в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, было перенаправлено в Московский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7- дневный срок, установленный п. 3.5 Инструкции, был соблюден.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, принимая во внимание объяснения истца и возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать, поскольку им не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что ему нанесен моральный вред и наступил он ввиду неправомерных действий заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ФИО2 и указанными в иске обстоятельствами.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Прокуратуре Архангельской области, Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выразившихся в переадресации обращения и нарушении срока направления обращения, к Прокуратуре Архангельской области, Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>