2-1-109/2024 Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025
66RS0035-01-2024-002093-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., истца ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что <дата> около 15 часов для приобретения продуктов питания зашла магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> (ООО «Агроторг» магазин №1-109/2014).
Войдя в тамбур указанного магазина, за раздвижными дверями на полу имелись лужи, которые невозможно было обойти, попыталась наступить на более сухое место, но поскользнулась, в связи с ненадлежащей уборкой пола и упала лицом вниз. При падении ударилась верхней частью лица о выступающие ограждение для тележек и получила открытый перелом костей носа, разрывы правой брови и правого века, ушиб левого коленного сустава. Момент входа в магазин, падения и последующих событий были зафиксированы камерами видеонаблюдения.
После получения травмы, бригадой скорой медицинской помощи, была доставлена травмпункт районной больницы <адрес>, где была оказана неотложная медицинская помощь по остановлению кровотечения в области разрывов правой брови и века, ушиванию мест разрыва кожи на лице. Кроме того, был диагностирован открытый перелом костей носа.
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> по материалам проверки КУСП №1-109/2014 от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст.112 ч.1 УК РФ было отказано.
В дальнейшем в период с <дата> по <дата>, проходила лечение в Государственном автономном учреждении <адрес> «<адрес>» с диагнозом перелом костей носа и разрывов кожи правой брови и века.
Получение мною телесных повреждений, то есть причинение вреда здоровью наступило в результате падения, которое было вызвано тем, что ответчиком не были выполнены обязательные требования по обеспечению безопасности предоставляемых услуг.
В период с <дата> по <дата> года по рекомендациям врачей для восстановления здоровья были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 108 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками.
Размер утраченного дохода за период с <дата> по <дата> составил 12 701 рубль, что подтверждается предоставленной справкой 2 НДФЛ, а порядок подсчета, подлежащей взысканию в её пользу денежной суммы отражен в расчете исковых требований.
Размер причиненного морального вреда оценивает в размере 1 000 000 рублей, так как испытала сильную физическую боль в момент получения телесных повреждений и испытывает физическую боль до настоящего времени. В результате получения <дата> травмы, был нарушен привычный уклад жизни. В результате полученных телесных повреждений, длительное время находилась на больничном и нуждалась в посторонней помощи. Поскольку является публичным человеком, длительное время не могла выходить из дома ввиду полученных телесных повреждений. Беспокоят постоянные головные боли и боли в области переносицы, отсутствие сна, раздражительность, боли в коленном суставе.
Указанное происшествие полностью изменило привычный образ жизни, а также нарушило жизненные планы.
Письменная претензия от <дата> о компенсации морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворена, в связи с чем при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Просит взыскать с ООО «АГРОТОРГ» расходы по приобретению медицинских препаратов в размере 8 196 рублей 12 коп., утраченный заработок в размере 12 701 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей., взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ООО «АГРОТОРГ», представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок, в представленных суду возражениях просили отказать в полном объёме.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ООО "Клининг-НТ" в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом и в срок.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение Красноуфимской межрайонной прокуратуры, суд приходи к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания претерпевания душевных, нравственных страданий, физической боли, а также наличия прямой причинно-следственной связи между указанными переживаниями (страданиями) и виновными действиями, бездействиями ответчика.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Установлено, что <дата> около 15 часов ФИО1 для приобретения продуктов питания зашла магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> (ООО «Агроторг» магазин №1-109/2014).
В тамбур указанного выше магазина, было сыро и скользко, ФИО1 поскользнулась, упала лицом вниз на железный предмет. При падении получила открытый перелом костей носа, ушибленные раны лица, носовое кровотечение.
Факт падения ФИО1 также зафиксирован камерой видеонаблюдения, из содержания которой следует, что ФИО1 упала, поскользнувшись на мокром полу, лицом вниз на железный предмет.
Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1 является ФИО2
Согласно договора аренды нежилого помещения от <дата>, помещение нежилое в здании площадью 657,7 кв.м. этаж первый, помещения № №1-109/2014 передано в аренду ООО «Агроторг».
Из технического плана помещения приложения №1-109/2014 к договору аренды нежилого помещения от <дата>, следует, что именно в помещении №1-109/2014 произошло падение истицы ФИО1
ООО «Агроторг» был заключен договор от <дата> с ООО Бизнес НТ», согласно вышеуказанного договора, ООО «Агроторг» в дальнейшем №1-109/2014 и ООО «Бизнес НТ» именуемое в дальнейшем КА, заключили по оказанию услуг по уборке помещений и территорий.
Согласно амбулаторной карте ФИО1 <дата> доставлена в травмпункт ГАУЗ СО ФИО3 – СМП. С <дата> находилась на амбулаторном лечении по <дата>, 15 дней. Выписана к труду с <дата>.
Согласно заключения эксперта №1-109/2014 следует, что на момент обращения ФИО1 в <адрес> <дата> у нее имелись следующие повреждения:
- открытый перелом костей носа без смещения, установленный при рентгенологическом исследований см. протокол исследования №1-109/2014 от <дата> ), с раной на спинке носа, охарактеризованной врачом - травматологом, как «ушибленной»:
- рана на правой брови, охарактеризованная врачом - травматологом, как «ушибленная».
Выше перечисленные повреждения причинены в результате ударно-травматических воздействий (воздействия) твердых (твёрдого) тупых (тупого) предметов (предмета), либо от ударов о таковые. Указанные повреждения повлекли временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку п. 8.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как легкий вред здоровью.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем перенесенных истцом нравственных и физических страданий, период времени, в который она была лишена возможности вести привычный образ жизни, отсутствие со стороны истца грубой неосторожности в действиях и наличие вины причинителя вреда, не предпринявшего должных мер к обеспечению безопасности посетителей магазина, учитывая обстоятельства конкретного дела, характер полученных травм истцом и повреждений, длительность и специфику лечения, ограничение привычного уклада жизни истца, принципа разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Ответчиком доказательств исполнения обязанности по организации мероприятий, направленных на обеспечение безопасности граждан не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
По требованию истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.
Согласно справке 2 НДФЛ, сумма дохода за 2023 год составила 588789, 51 рубль (676 779, 90 – 13%). Среднемесячная заработная плата составляет 24 533, 27 рублей.
Утраченный заработок составит 12 437, 27 рублей.
По требованию истца о взыскании расходов по приобретению медицинских препаратов на сумму 8 196, 12 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно амбулаторной карте пациента ФИО1 за период амбулаторного лечения ей назначен следующее лечение:
<дата> назначено лечение: перевязки антисептиками через день, холод, кеторол при боли, консультация лор.
<дата> назначено: найз или нурофен при боли, цифран, церукал, глицин эвалар, мексидол.
<дата> назначено лечение: найз или нурофен при боли, цифран, церукал, глицин эвалар, мексидол.
<дата> отделение оториноларингологии: туалет носа аквамарис, спрей в нос олифрин,
<дата> лечение завершено.
Суд не может принять во внимание чеки на сумму 1087 руб. от <дата>, на сумму 249, 50 рублей от <дата>, чек на сумму 2 962 рубля от <дата>, чек на сумму 1981 рубль от <дата>, поскольку лекарственные препараты, указанные в чеке не были назначены врачом.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит 2 040, 80 руб. по чеку от <дата> и чеку от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежи взысканию штраф в размере 57 329, 03 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №1-109/2014) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по приобретению медицинских препаратов в размере 2 040, 80 рублей., утраченный заработок в размере 12 437, 27 рублей, штраф в размере 57 329, 03 рубля.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Е.Ю. Хомутинникова