Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании переплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, о взыскании переплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 192 507 руб. 14 коп. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 излишне получена ежемесячная денежная выплата на себя и своего несовершеннолетнего ребенка в размере 192 507 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу в <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты в связи с выездом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не уведомил Пенсионный фонд о снятии с регистрационного учета своевременно, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 76 942 руб. 16 коп., и в отношении ФИО2 в размере 115 564 руб. 98 коп. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истец, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрение в отсутствие представителя.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 достигла совершеннолетия в связи с чем была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации был установлен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в п.8 ч.1 ст. 13 настоящего Закона - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть ежемесячная денежная выплата производится по месту постоянного проживания.

Согласно п.10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 излишне получена ежемесячная денежная выплата на себя и своего несовершеннолетнего ребенка в размере 192 507 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу в <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты в связи с выездом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В своих возражениях ответчики просят применить срок исковой давности.

Согласно материалов дела, с исковым заявлением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Суд отклоняет доводы представителя истца, о том, что сведения о регистрации по месту жительства были получены пенсионным органом только ДД.ММ.ГГГГ и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

Исходя из полномочий пенсионного органа по контролю за расходованием его средств о возможной утрате ответчиками права на получение ежемесячной денежной выплаты должен был узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, учитывая отсутствие со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> контроля за расходованием средств на осуществление ответчикам ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, о том, что пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 17 492 руб. 04 коп., с ФИО2 в размере 25 917 руб. 86 коп. ( в пределах срока исковой давности за период с января 2020г. по июль 2022г. включительно)

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 17 492 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 25 197 руб. 86 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО3» государственную пошлину в размере 955 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> ФИО3» государственную пошлину в размере 699 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>