Дело №а-2861/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при секретаре – ФИО8,

с участием представителя административных истцов – ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 025436925, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения: выселить ФИО4 и ФИО5 со всеми зависимыми лицами от них лицами, из принадлежащего ФИО2 домовладения № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Установить надлежащую оценку имущества должника: комплект унитаз, сливной бачок, цвет белый, жалюзи (34+2), душевая кабина (разобранная), обогреватель УФО DAEWOO, пылесос SATURN, тепловентилятор Elenberg, стол мойка на две раковины, люстра, роутер S/N 329873117008, монитор SAMSUNG sin DP14HVCK931428L, строительный инструмент в ассортименте, насос для надувного матраса INVETEX, клавиатура S/N Ка9В00600024, холодильник витринный SmaryCool S/N 040807873851 S2515469915012, бутылки стекло с неизвестной жидкостью, бутылки пластик, заварник белый, лестница –стремянка, компрессор модель FL, прицеп-автомобиль 6324, стеклопакет на три окна, дверь пластиковая входная, стеклопакет на одно окно, игрушка на радиоуправлении, пилон металлический, металлоконструкция для сцены, мягкая мебель барная, диван черный кож. замен. большой, диван черный кож. Замен мал., барный стул, доска обитая тканью, размер примерно 3*2(10), строительные материалы, по состоянию на дату проведения экспертизы в настоящем деле по рыночной стоимости, установленной экспертом.

Административного исковое заявление мотивировано тем, что административные истцы являются должниками по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов выданных Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, согласно которых они подлежат выселению в пользу ФИО2 из домовладения № по <адрес> в <адрес> со всеми зависимыми от них лицами без предоставления иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена цена подлежащего передаче на реализацию имущества должников. Указанная в постановлении стоимость имущества была определена согласно акту описи от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью имущества должника административные истцы не согласны, считают ее необоснованной. Также административные истцы считают, что стоимость имущества должна быть определена в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рыночная на дату проведения оценки, а потому административными истцами в установленный 10-тидневный срок подан настоящий административный иск, направленный фактически на оспаривание стоимости имущества, подлежащего передаче на реализацию.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе,

Административные истцы в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения настоящего спора извещались надлежащим образом неоднократно, причин уважительности своей неявки суду не предоставили,

Представитель административных истцов ФИО11 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представитель пояснила, истцы воспользовались правом стороны исполнительного производства на выражение не согласия со стоимостью имущества должника при обращении на него взыскания в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляется, в том числе, путем оспаривания постановления об оценке имущества, что административными истцами и сделано.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в рамках конкретного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 при проведении исполнительных действий о выселении, о чем указано в самом акте и отражено в обжалуемом постановлении. В отношении должника ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о выселении окончено за фактическим исполнением требований исполнительного документа, а потому оснований для защиты каких-либо прав данного административного истца не имеется.

С учетом мнения представителя административных истцов и представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных истцов и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 названного закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 из домовладения 18 по <адрес> в <адрес> со всеми зависимыми лицами без предоставления иного жилого помещения, должником определен ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к принудительному исполнению Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по выселению в рамках исполнительного производства №ИП о выселении ФИО4 в пользу ФИО2 при отсутствии должника было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику, с передачей его на ответственное хранение взыскателю ФИО2 и определением предварительной стоимости имущества согласно акта описи.

Согласно приложению к названному акту о выселении и описи имущества, описано следующее имущество: комплект унитаз сливной бачок, цвет белый, жалюзи (34+2), душевая кабина (разобранная), обогреватель УФО DAEWOO, пылесос SATURN, тепловентилятор Elenberg, стол-мойка на две раковины, люстра, роутер S/N 329873117008, монитор SAMSUNG sin DP14HVCK931428L, строительный инструмент в ассортименте, насос для надувного матраса INVETEX, клавиатура S/N Ка9В00600024, холодильник витринный SmaryCool S/N 040807873851 S2515469915012, бутылки стекло с неизвестной жидкостью, бутылки пластик, заварник белый, лестница –стремянка, компрессор модель FL, прицеп-автомобиль 6324, стеклопакет на три окна, дверь пластиковая входная, стеклопакет на одно окно, игрушка на радиоуправлении, пилон металлический, доска обитая тканью, металлоконструкция для сцены, мягкая мебель барная, диван черный кож. замен. большой, диван черный кож. замен мал., барный стул, строительные материалы.

Как следует из содержания акта описи от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если в течении двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников ФИО4 и ФИО5 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ согласно списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ о течении срока хранения имущества в течении двух месяцев и последующей передаче на реализацию в случае, если должник не заберет имущество в установленный срок.

Согласно сведениям сайта «Почта-России» указанное предупреждение вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предупреждение направленное на имя ФИО5 возвращено за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку почтовых отправлений № в адрес должника ФИО4 направлено уведомление об истечении срока хранения описанного имущества и необходимостью забрать его ДД.ММ.ГГГГ в 10-00час. по месту нахождения данного имущество и дополнительно разъяснено о возможности передачи данного имущества на реализацию в случае, если должник имущество не заберет.

Согласно сведениям сайта «Почта-России» указанное уведомление вручено должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должник ФИО4 описанное и арестованное имущество в ходе проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не осуществил действий по возврату имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год, произведена оценка имущества согласно акта описи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с разъяснением порядка самореализации и оценки имущества, предусмотренного ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к принудительному исполнению в ОСП по <адрес>.

Описанное имущество передано для осуществления его реализации ООО «Феникс», согласно уведомлению №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о выселении в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат.

Оценивая положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ в части распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора, суд обращает внимание, что административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Принимая во внимание окончание исполнительного производства о выселении должника ФИО5 в связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то обстоятельство, что из содержания акта описи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные документы вынесены в рамках исполнительного производства о выселении должника ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав ФИО5, а потому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными выводы административных истцов, сделанные на основе анализа положений ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что стоимость имущества существенно занижена и судебный пристав обязан осуществить оценку изъятого имущества по рыночной стоимости на дату проведения оценки, что влечет право административных истцов оспорить постановление с назначением судебной экспертизы.

Согласно положениям части 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частями 5, 6, 7 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Реализация имущества должника предусмотрена статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 6 которой, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Основания привлечение оценщика для оценки имущества должника предусмотрены частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таких оснований в данном споре исходя из установленных судом обстоятельств и существа исполнительного производства, не установлено.

Из правового содержания норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что проведение описи имущества должника при принудительном исполнении требований исполнительного документа является составной частью принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о выселении, а не самостоятельной мерой обращения взыскания на имущество должника, определенной подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому не могут быть применимы общие положения и порядок обращения взыскания на имущество должника.

Доводы представителя административных истцов о необходимости проведения оценки в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью определения рыночной цены на дату проведения оценки не могут быть приняты во внимание, поскольку в в рассматриваемом споре опись имущества должника ФИО4 была осуществлена в ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа о выселении, а не как самостоятельная мера принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника.

Учитывая положения части 6 статьи 107 названного закона, предусматривающей двухмесячный срок хранения и при его истечении передачу на реализацию описанного имущества, порядок передачи на реализацию имущества, описанного при осуществлении выселения, проведение рыночной оценки имущества изъятого в указанном порядке законодателем не установлено.

При этом истцы не лишены права вернуть себе изъятое имущество и самостоятельно его реализовать.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора административные истцы правом на самореализацию имущества в порядке, предусмотренном ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовались.

О праве возвратить изъятое имущество, самостоятельно его реализовать истцы неоднократно уведомлялись в акте описи, направленных уведомлениях и постановлении об оценке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истцов в назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости изъятого имущества.

Материалы дела, не содержат доказательств незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Само по себе несогласие административных истцов с определенной в постановлении стоимостью имущества, установленной ранее актом описи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности и необходимости отмены постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая право истцов осуществить самостоятельную реализацию имущества, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов истцов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным, отмене постановления, установлении надлежащей оценки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М.Истягина