78RS0002-01-2023-009303-25
Дело № 2-49/2025 23 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
С участием адвоката Коханова А.Н.
При секретаре Степиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.
Мотивировал заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
20.03.2023 года произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>,собственником которой является ответчица.
Данный залив причинил существенный вред имуществу истца.
Согласно составленному акту осмотра ТСЖ «ДОМ» от 20.03.2023 года залив произошел по причине отрыва гибкой подводки в <адрес>.
Согласно отчету ООО «Рендер» от 03.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет 1 027 682 р.
Требования направленных Истцом претензий Ответчик оставила без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 706 095,12 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290,95 рублей.
Истец вместе со своим представителем - адвокатом Кохановым А.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Третье лицо –ТСЖ « ДОМ»о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
20 марта 2023 года произошел залив <адрес>.
Согласно акту осмотра <адрес> от 20 марта 2023 года, составленный сотрудниками ТСЖ «ДОМ», был установлен факт течи воды по причине отрыва гибкой подводки в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Михайлова Л.Н. (л.д. 10).
После фиксации факта залива, Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения оценки ущерба.
Согласно выводам отчета №116, рыночная стоимость восстановительного ремонта, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа, составляет 1 027 682 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля (л.д. 11-81).
12 мая 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, на которую Ответчик не ответила.
26 июня 2023 года в адрес Ответчика была повторно направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении ущерба, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения (л.д. 89-96).
В ходе рассмотрения дела Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что размер ущерба Истцом завышен.
Определением суда от 09 июля 2024 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя Истца.
Согласно заключению эксперта № 499 от 12.11.2024 года, подготовленному ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий залива из <адрес>, имевшего место 20 марта 2023 года, а также с учетом залива, произошедшего в 2021 году из <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 706 095,12 рублей.
Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.
На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе свидетельские показания сантехника <адрес> Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания 24.06.2024 года (л.д. 165-168), суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 706 095,12 рублей.
Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом Истцом в подтверждение заявленного требования не представлено каких-либо доказательств причинения ему Ответчиком физических или нравственных страданий, не доказан и не обоснован размер, требуемой компенсации, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения такого требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290,95 рублей, поскольку факт несения таких расходов подтвержден истцом письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 706 095,12 руб.,расходы по оценке размера ущерба 15 000 руб.,расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290,95 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года