РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6055/2022 по иску ФИО1 к адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес ППК» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 10.12.2021 истец в качестве пассажира следовала электропоездом по маршруту «88 км – Москва». На адрес, откуда она начала свою поезду, поезд прибыл с опозданием в 17 минут, в связи с чем скопилось много людей, и многие пассажиры не смогли зайти в вагоны из-за переполненности, тамбур также был заполнен людьми. Истец ухватилась за неподвижные части вагона и уперлась ногами в пол, понимая, что дверь закроется и она сможет стоять в тамбуре. Однако дверь не закрылась, поезд тронулся и продолжил движение с открытой дверью. Истец весь оставшийся путь до адрес ехала, опасаясь, что могла выпасть из движущегося поезда в любой момент. Указывает, что перевозчик не обеспечил безопасность жизни и здоровья пассажиров, что привело к причинению ей морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. Во время поездки она испытала сильные психические переживания, страх за свою жизнь, чувство незащищенности, подавленность, гнев, отчаяние.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, здоровью истца вред не причинен.

Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.12.2021 истец воспользовалась услугами адрес ППК», совершив поездку на пригородном электропоезде №6723 сообщением «88 км – Москва», что подтверждается кассовым чеком и абонементным билетом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира в поезде пригородного сообщения, оформленный для многократных поездок (л.д. 5).

При этом, электропоезд был заполнен людьми, в связи с чем фио находилась в тамбуре, движение осуществлялось с открытой дверью.

Как установлено в ходе служебного расследования по обращению ФИО1, 10 декабря 2021 г. с пригородным поездом №6723 по маршруту «88 км – Москва-Пассажирская-Казанская» эксплуатировался электропоезд ЭД4М-0197 моторвагонного депо Раменское, под управлением локомотивной бригады этого депо.

Установлена задержка прибытия указанного поезда №6723 на адрес на 17 минут по причине неблагоприятных метеоусловий. Также в процессе экплуатации пригородного поезда по причине сильного снегопада не закрылась одна створка автоматической двери. Работоспособность двери была восстановлена силами локомотивной бригады на конечной адрес после удаления наледи и снега (л.д. 8).

адрес ППК» является компанией перевозчиком, и для осуществления деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении между адрес (арендатор) и ОАО "РЖД" (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем №20/ЦДМВ от 02.02.2021.

Согласно п.4.4.5, п.4.4.8 договора аренды арендатор обязан контролировать состояние пожарной и электрической безопасности транспорта в части рисков, возникающих вследствие перевозки пассажиров, в период его фактического нахождения за пределами депо; поддерживать транспорт при нахождении в рейсе в надлежащем санитарно-техническом состоянии с соблюдением санитарно-технических требований.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе требовать замены транспорта и не производить оплату за аренду транспорта, который не может быть допущен к эксплуатации соответствии с Правилами технической эксплуатации железных адрес и санитарными правилами.

В силу ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу). срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

В рассматриваемом случае истец явился пассажиром, то есть лицом, совершающим поездку в поезде по действительному проездному документу (билету).

Поскольку ответчиком по договору перевозки оказана истцу услуга ненадлежащего качества, а именно: не обеспечена безопасность жизни и здоровья пассажира при перевозке, ответчик как перевозчик обязан компенсировать истцу моральный вред, вина которого в ненадлежащим образом оказанной услуге подтверждается материалами дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права субъекта персональных данных.

Таким образом, при установлении факта нарушения у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, и с учетом изложенного считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЦППК» в пользу истца сумма, в остальной части требования надлежит отказать.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ППК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года