УИД 72RS0014-01-2023-000347-23

Дело № 2-2169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Беликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она с помощью ФИО3 нашла земельный участок по адресу: <адрес>, последняя обещала переоформить аренду на истца. Она 28.02.2007 передала ФИО3 деньги в сумме 200 000 руб. за земельный участок и уехала в <адрес>, где постоянно проживала. В начале июля 2007 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. За работы геодезистов она оплатила ФИО3 15 000 рублей, оформила на последнюю доверенность 27.07.2007. ФИО3 рекомендовала построить дом, т.к. с домом быстрее получиться переоформить участок. После чего она наняла фирму, которая отсыпала и огородила мой участок, залила фундамент. В 2008 году приехала достраивать дом, не однократно обращалась к Селезневой по поводу документов - она убеждала, что документы в стадии оформления. Она ждала, поскольку знала, что соседям по участку оформляет документы тоже ФИО3. В 2008 году жилой 2-этажный дом был построен. В июне 2009 года ей сообщили, что договор на аренду не выдают, т.к. закончилась доверенность. 16.06.2009 она повторно выдала нотариально заверенную доверенность на ФИО3 и передала ей 50 000 руб., для расходов на оформление документов на дом - техпаспорт, присвоение адреса и т.д. В 2009 году был оформлен техпаспорт на дом и присвоен адрес. В 2011 году Межведомственная комиссия Ленинской управы выдала акт ввода в эксплуатацию дома за № от 04.03.2011. Приказом Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени от 12.04.2011 № самовольная постройка по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию. В указанный период времени ввод в эксплуатацию относился к полномочиям Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени. На основании акта она обращалась в Департамент имущественных отношений Тюменской области за выделение участка: первый раз - в аренду, второй раз в собственность. Однако ей отказали, истцу стало известно о незаконном занятии указанного земельного участка. В дальнейшем Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд по поводу освобождения не законно занятого участка и решение по данному поводу вынесено 26.02.2013. Начиная с 2008 года по настоящее время она непрерывно владею индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 53, 20 кв.м, с кадастровым номером № Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 53,20 кв.м., с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях (л.д.112-116). Просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что спорный жилой дом объектом учета реестра муниципального имущества г.Тюмени, являются не надлежащими ответчиками. Просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать как к ненадлежащему ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилому дому согласно приказу № о присвоении адреса от 27.08.2009 домовладению, включающему в себя: литера А, жилой дом, один этаж и мансарда, стены бревенчатые, расположенному: <адрес> по ГП, присвоен адрес: <адрес> (л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2022, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70кв.м., 2 этажа, 2008 года постройки, поставлен на кадастровый учет 25.11.2011, кадастровый № право собственности на дом не зарегистрировано (л.д.57,118).

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из выписки из ЕГРН от 12.01.2023 следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ГП, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, соответствующие сведения в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствуют, право собственности не зарегистрировано (л.д.58-59).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.02.2013, постановленным по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области, на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от возведенного на нем двухэтажного жилого деревянного дома и ограждения в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда (л.д.119-121).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Приказом Управы Ленинского АО г.Тюмени от 12.04.2011 №103 был утвержден комиссионный Акт Управы Ленинского АО г.Тюмени от 04.03.2011 №51 о вводе в эксплуатацию самовольной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Из комиссионного акта от 04.03.2011 № 51 о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по заявлению ФИО1 окружная межведомственная комиссия произвела обследование самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома <адрес>, с целью ввода его в эксплуатацию; рассмотрела представленную документацию (справку ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 30.09.2009 №31392, технический паспорт, инвентарные планы, топографическую съемку, экспертные заключения, техническое заключение). Комиссия установила, что предъявленный к приемке двухэтажный жилой дом (лит.А) из бревен в 2008 году, водоснабжение колонка, канализирование выгреб, энергоснабжение централизованное, теплоснабжение эл.котел, газоснабжение отсутствует. Окружная межведомственная комиссия приняла решение о вводе самовольной постройки в эксплуатацию (л.д.42-45).

При этом по состоянию на 04.03.2011в г.Тюмени действовало распоряжение Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 № 2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 № 210-рг (ред. от 11 января 2011 года) «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени», имеющихся в открытом доступе в сети интернет.

Согласно пункту 3.40 распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 15 августа 2007 года № 210-рг «Об управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени» в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г.Тюмени «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно-эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

Таким образом, спорная самовольная постройка была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке.

По заключению ООО <данные изъяты> от 15.11.2022, на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.66-75).

Согласно скриншотам публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, не сформирован, однако расположен в зоне для индивидуальной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства (л.д.122-124).

Что касается судебного решения о сносе самовольной постройки, то действительно в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, в случае невозможности исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого акта, наличие решение суда о сносе не препятствует рассмотрению новых требований о легализации указанной постройки.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.02.2013 вступило в законную силу 27.03.2013, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 28.03.2013 и истек 28.03.2016.

По данным официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.125-126).

Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат, как не представлено доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.02.2013 по делу №2-2351/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об освобождении земельного участка в данном случае не будет иметь преюдициального значения.

Кроме того, данное судебное постановление каких-либо выводов в отношении легализации истцом спорного дома, а также оценки указанных выше акта комиссии и приказа, не содержит.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 860-028) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Судья О.М. Баева