Дело № 2-133/2025

УИД 26RS0012-01-2024-005283-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9, на основании доверенности от 09.11.2022г.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ранее она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> г.<адрес> суда с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка, до совершеннолетия ребенка. <дата> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда по уплате алиментов, в т.ч. от принудительного его исполнения. Согласно расчету задолженности по алиментам, произведенной судебным приставом за период с <дата> по <дата> размер задолженности составляет 963 662,22 рубля. Истцом произведен расчет по неустойке в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, которая составляет 1 095 722,35 рублей за период с <дата> по <дата> руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнегосына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с <дата> по <дата> в размере 1 095 722,35 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 приходятся родителями несовершеннолетнему ФИО4, <дата> года рождения (копия свидетельства о рождении III-ДН *****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов от<дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 2-465-09-433/2013, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО7

Как следует их свидетельства о перемене имени I-ДН *****, ФИО7 переменила фамилию на «ФИО10».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов от <дата> задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на <дата> составила 963 662,22 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на 02.12.2024г. задолженность по алиментам должника ФИО3 составляет 1 019 878 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано то обстоятельство, что задолженность по уплате алиментов возникла не по его вине, а по иным причинам, не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, обязанный к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, алименты не оплачивал с момента их взыскания, что привело к образованию задолженности, то в соответствии со ст. 115 СК РФ должен нести ответственность за несвоевременную уплату алиментов в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в размере 1 095 722,35 рублей за период с <дата> по <дата>.

Как следует из разъяснений данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 957 рублейподлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства, подлежащие выплате в качестве неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рожденияза период с <дата> по <дата> в размере 1 095 722,35 рублей

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 25 957рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья В.В. Новикова