Дело (УИД) № 58RS0012-01-2022-002579-72
Производство № 2-145/2023
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленного требования указывает, что 25.08.2015 он заключил договор займа с ответчиком, по которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб. с уплатой процентов в размере 100 руб. за каждый день пользования, начиная с 25.08.2015. Уплату процентов ФИО2 производил до 29 11 2019 (не регулярно), а затем безмотивно отказался от исполнения договора займа. На неоднократные просьбы вернуть сумму долга и уплатить проценты ФИО2 ответил отказом. Завил следующий расчет суммы иска: сумма основного долга 10 000 руб., проценты, начиная с 29.11.2019 по день выдачи заявления в суд 1080 дней *100 руб.= 108 000 руб., неустойка, начиная с 29.11.2019 по день подачи в суд 1080 дней *300 руб.= 324 000 руб. Размер неустойки он снизил до 5 000 руб. Итого цена иска, по мнению истца, составляет 10 000 руб.+108 000 руб.+5 000 руб. = 123 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 08.12.2022 судебный приказ № 2-2131/2022 от 28.11.2022 по заявлению ответчика отменен. В связи, с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 10 000 руб. в счет возврата суммы основного долга, 108 000 руб. в счет уплаты процентов и 5000 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 3 660 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что возврат суммы займа предполагался по мере возможности ответчика, платежи должны были производиться ежемесячно. Однако с ноября 2019 года ответчик прекратил выплачивать проценты по договору займа, также не возвратил сумму займа. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, 25.08.2015. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 10 000 руб., под 100 руб. в день, которые ответчик обязался возвратить истцу мере возможности., в подтверждение чего была составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком Представленную истцом в подтверждение заявленных требований расписку суд расценил как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд пришел к выводу, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком.
Из положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу указанной статьи, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, истец подтвердил факт заключения договора займа с ответчиком и передачу ему 25 сентября 2015 г. в долг 10 000 руб. под 100 руб. в день.
Истец указывает, что до ноября 2019 г ответчик выплачивал проценты.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 408 ГК РФ долговая расписка о получении ответчиком денежных средств, оригинал которой находился у заимодавца ФИО1 и представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами по делу, но и факт неисполнения принятых ответчиком обязательств в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, наличие у займодавца оригинала расписки, при отсутствии других доказательств у заемщика о погашении долга, свидетельствует о неисполнении обязательств о возврате денег по договору займа.
Поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ФИО2 не предоставил, суд пришел к выводу о взыскании долга в сумме 10 000 руб.
Относительно требований истца в части взыскания процентов, суд принимает во внимание следующее.
В договоре займа указано, что долг выдается под 100 руб. в день.
Заявленный к взысканию размер процентов за период с 29 ноября 2019 г. по 20 декабря2022 г. в сумме 108 000 руб. соответствует вышеуказанным требованиям.
По требованию о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. суд считает подлежащей её снижению в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ, до 1000 руб., при этом суд учитывает суммы основного долга 10 000 руб. и начисленные истцом проценты в размере 108 000 руб.
Суд в соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы в размере 1830 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2(дата) года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: (адрес). сумму долга по договору займа от 25 августа 2015 г - 10 000 руб. в счет возврата суммы основного долга, 108 000 руб. в счет уплаты процентов и 1000 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 1830 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.