Дело № 2-41/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Тарановой Ю.С.,
с участием ФИО1,
извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Синкиной (Силюковой) МВ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1., как к наследнику СВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190359,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11007,19 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и СВГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым СВГ был предоставлен кредит в размере 205700 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, под 19,9% годовых. Подписав кредитный договор, СВГ обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме. Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 205700,00 рублей Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ СВГ умер. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 190359,42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 158269,83 руб.; просроченные проценты в размере 32089,59 руб. (л.д.) предполагаемым наследником после смерти СВГ является ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190359,42 рублей, а также судебные расходы за уплату госпошлины в размере 11007,19 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле привлечены в качестве соответчиков дети СВГ - ФИО3 (ФИО3) М,В., ФИО2.
Представитель истца ПАО Сбербанк в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никакого имущества, после смерти в порядке наследования, не принимала. Два ружья, которые были зарегистрированы на мужа, были изъяты сотрудниками полиции, и на основании решения суда, уничтожены.
Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлено судебное поручение в Новоуральский городской суд <адрес>, Центральный районный суд <адрес> о допросе ответчиков ФИО2, ФИО4.
Новоуральским городским судом <адрес> возвращено судебное поручение о допросе ответчицы ФИО2, без исполнения, так как ответчик ФИО2 извещалась по адресу регистрации (л.д.117); извещения возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения в связи с неполучением адресатом; сведения об ином месте проживания ответчика ФИО2 отсутствуют; об уважительности причин неявок суд не уведомила (л.д.124).
Центральным районным судом <адрес>, предоставлен письменный отзыв ответчика ФИО5, согласно которому, ФИО5 подтвердила, что она приходится дочерью умершего СВГ; фактически никакого наследства не принимала в виду отсутствия наследства; с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась; ей известно, что мама ФИО1 никакого наследства не принимала; она согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие; в иске просит отказать (л.д.102).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям, изложенным в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и СВГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым СВГ был предоставлен кредит в размере 205700 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, с даты предоставления кредита, под 19,9% годовых (л.д. 10).
Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 205700,00 рублей Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).
Обязательства по возврату денежных средств СВГ не исполнил.
Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190359,42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 158269,83 руб.; просроченные проценты в размере 32089,59 руб. (л.д.14).
Расчет судом проверен, признается арифметически правильным с учетом условий договора, внесенных платежей, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, и расторжении договора (л.д..11).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому муниципальному округу <адрес> сведения о регистрации транспортных средств на имя СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.55-56).
Согласно ответу дополнительного офиса в <адрес> филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района сведения о зарегистрированных правах на объект (помещение) недвижимого имущества СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д.57).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>1; прекращение права государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Из ответа ГУ ОПФР по <адрес>-Кузбассу следует, что СВГ, являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти СВГ. Неполученная пенсия в связи со смертью СВГ отсутствует. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники СВГ за получением средств пенсионных накоплений в Отделение ПФР по <адрес>-Кузбассу не обращались (л.д.63).
Из ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа <адрес> Т следует, что к имуществу СВГ, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № года по заявлению супруги ФИО1; в наследственную массу заявлено следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на ружье, 2 ствольное ТОЗ 34ЕР к П170 серийный №, ? доля в праве общей собственности на ружье, 2 ствольное ТОЗ 34ЕР к П170, серийный номер №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.83).
Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности СВГ и его наследника супруги ФИО1 на 2 ств.ТОЗ-34ЕР кал.12/70 серии ШИ № и 2 ств.ТОЗ-34 кал.12/70 №, 1985 г.в.. Отделению лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, Беловскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу разрешено уничтожение 2 ств.ТОЗ-34ЕР кал.12/70 серии № и 2 ств.ТОЗ-34 кал.12/70 №, 1985 г.в. (л.д. 159-161).
Поскольку судом установлено, что ответчиками не принималось наследственное имущество, принадлежащее умершему СВГ, то в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Основания для возмещения истцу судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Синкиной (Силюковой) МВ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Метелица
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023г
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-10)
Гурьевского городского суда <адрес>