РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1,

представителя третьего лица администрации АГО – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2025 по иску ТСН «УЮТ» к ФИО2, ФИО3 о признании регистрационного удостоверения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «УЮТ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указало, что в октябре 2024 года истцу стало известно о том, что 19.01.2024 между ответчиками заключен договор купли-продажи нежилого помещения - гараж, общей площадью 24 кв.м., по адресу: ..., №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... (... ...). Полагает, что данный договор является недействительным в силу следующего. 31.10.1994 постановлением мэра города Ангарска № 2403 было зарегистрировано Товарищество домовладельцев «УЮТ», созданное по решению общего собрания домовладельцев. Между Товариществом домовладельцев «УЮТ» и ФИО2 был заключен договор на строительство гаражного бокса № от 19.12Л 996, согласно которому товарищество предоставило ей место № под строительство гаражного бокса на территории товарищества. В соответствии с договором ФИО2 обязалась в срок до 31.08.1997 построить гаражный бокс своими силами, из своего материала согласно установленным требованиям и сдать его государственной комиссии в комплексе с жилыми домами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, в связи с этим место под строительство гаража было изъято у неё по решению общего собрания товарищества и передано другому члену товарищества согласно пункту 3.1 договора на строительство гаражного бокса № от 19.12.1996. Таким образом, право частной собственности на спорный гаражный бокс у ФИО2 не могло возникнуть и, следовательно, не могло быть зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г.Ангарска. 28.09.2004 Товарищество домовладельцев «УЮТ» переименовано в ТСЖ «УЮТ». В 2005 году по решению общего собрания квартиры, построенные в жилом доме по адресу: ..., были переданы членам ТСЖ «УЮТ», принимавшим участие в реконструкции здания бывшего детского учреждения №, а они в свою очередь зарегистрировали свои права на квартиры в ЕГРН в установленном порядке. 10.05.2006 в отношении ТСЖ «УЮТ» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Построенные гаражные боксы по решению общего собрания были распределены между членами ТСЖ «УЮТ» в зависимости от вклада каждого из них в строительство гаражных боксов. ФИО2 на этот момент не являлась членом ТСЖ «УЮТ». При таких обстоятельствах у истца есть основание полагать, что на момент государственной регистрации права собственности в ЕГРН ФИО2 представила поддельный документ - регистрационное удостоверение от 25.02.1997 №. На самом деле ФИО2 не являлась собственником гаражного бокса №, а получила регистрационное удостоверение на него обманным путем. Поскольку право собственности ФИО2 на гаражный бокс № было зарегистрировано на основании поддельного документа, договор купли-продажи от 19.01.2024 является ничтожным. Договор купли-продажи от 19.01.2024 нарушает права и законные интересы членов Товарищества собственников недвижимости «УЮТ», а именно: права совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей долевой собственности и влечёт неблагоприятные последствия для них, поскольку спорный гаражный бокс оказался в собственности ответчика ФИО3 помимо их воли.

Обращаясь с иском, просит признать недействительным (ничтожным) регистрационное удостоверение от 25.02.1997 № 1163, выданное БТИ г.Ангарска; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – гараж по адресу: ..., ..., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... ... ...), на имя ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на нежилое помещение на имя ФИО3; обязать ФИО3 возвратить в общую долевую собственность членов ТСН «УЮТ» нежилое помещение - гараж, общей площадью 24 кв.м., по адресу: ..., ..., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... ..., ...).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного заседание не просил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. В связи с повторной неявкой представителя истца настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа Линник М.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.1994 постановлением мэра города Ангарска № 2403 было зарегистрировано Товарищество домовладельцев «УЮТ», созданное по решению общего собрания домовладельцев (протокол № 3 от 23.09.1994) (л.д.118-123)

На основании постановления мэра города Ангарска от 08.11.1994 № 2449 Товариществу домовладельцев «УЮТ» по остаточной стоимости было продано здание бывшего детского учреждения №, расположенное по адресу: ... (л.д.34)

Постановлением мэра города Ангарска от 10.01.1995 № 24 Товариществу домовладельцев «УЮТ» в аренду сроком на 2 года была предоставлена часть земельного участка, изъятого у детского учреждения №, площадью 0,7742 га для реконструкции здания детского учреждения № 55 в жилой дом (договор аренды № 326 от 12.01.1995) (л.д.35).

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 23.12.1996 № 3951 Товариществу домовладельцев «УЮТ» разрешено проектирование гаражных боксов владельцев индивидуального транспорта в 91 квартале на территории, предоставленной товариществу (л.д.36).

На основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от 19.11.2003 № 3356 (л.д. 37) Товариществу домовладельцев «УЮТ» с целью реконструкции нежилого здания бывшего детского учреждения № с перепрофилированием под жилой дом и строительства гаражных боксов сроком на три года предоставлен земельный участок по адресу: ... ..., заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2004 № 2559 (л.д.192-195).

Установлено, что между Товариществом домовладельцев «УЮТ» и ФИО2 был заключен договор на строительство гаражного бокса № от 19.12.1996, согласно которому товарищество предоставило ей место под строительство гаражного бокса на территории товарищества (л.д.45-46).

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по договору ФИО2 не выполнила, гараж в установленный срок не построила в связи с чем, место под строительство гаража было у неё изъято по решению общего собрания товарищества и передано другому члену товарищества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истец не представил.

28.09.2004 Товарищество домовладельцев «УЮТ» переименовано в Товарищество собственников жилья «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №), утверждена новая редакция Устава (л.д.105-117).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно сведениям кадастрового учета, гараж возведен в 1997 году. Действующее на момент возведения гаражного бокса законодательство не предусматривало выдачу разрешений на строительство гаражных боксов, предназначенных для личного пользования.

Факт выделения ФИО2 земельного участка под застройку и его законность истец не оспаривает.

Установлено, что право собственности ФИО2 на гараж зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2024 на основании регистрационного удостоверения от 25.02.1997 № 1163, выданного БТИ г.Ангарска.

19.01.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения - гараж, общей площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: ..., №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... ...).

Права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 22.01.2024, что следует из выписки из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Заявляя о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.01.2024 и регистрационного удостоверения БТИ г.Ангарска от 25.02.1997 № 1163, истец ссылается на то, что они нарушают права и законные интересы членов ТСН «УЮТ», поскольку спорный гаражный бокс оказался в собственности ответчика ФИО3 помимо их воли.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительны по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 30.09.2021 следует, что 10.05.2006 в отношении ТСЖ «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.24-30).

Установлено, что ТСН «УЮТ» (истец) (ИНН №, ОГРН №) создано 23.06.2023,по решению общего собрания собственников объектов недвижимости, находящихся по адресу: ... ...А и 1Б.

Таким образом, ТСН «УЮТ» и ТСЖ «УЮТ» являются самостоятельными юридическими лицами. Из Устава истца не следует, что он является правопреемником ликвидированного ТСЖ «УЮТ», следовательно, все права и обязанности, которые возникли по обязательствам у ТСЖ «УЮТ» не могут перейти к истцу.

По общим правилам, установленным ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент заключения договора купли-продажи (19.01.2024) ФИО2 являлась собственником нежилого помещения (гараж) общей площадью 24 кв.м., по адресу: ..., №, кадастровый №, и вправе была распоряжаться им по своему усмотрению, сделка сторонами (ФИО2 и ФИО3) была исполнена, переход права собственности к покупателям зарегистрирован в установленном порядке. Стороны сделку не оспаривали.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ, и, принимая во внимание, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, истец стороной договора не является, у него не возникло и отсутствует право собственности на нежилое помещения (гараж) общей площадью 24 кв.м., по адресу: ..., №, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040203:42 по адресу: ... (...), суд приходит к выводу об отказе ТСН «УЮТ» в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемая сделка не нарушает права и интересы истца, и не влечет для него наступления каких-либо правовых последствий.

Оспаривая подлинность регистрационного удостоверения, истец также не привел каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «УЮТ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (№ №), ФИО3 (паспорт № №) о признании регистрационного удостоверения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2025.