Дело № 2а-4968/2022
76RS0013-02-2022-004515-16
Мотивированное решение составлено 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит:
1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требование мотивировано тем, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № года, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 63021,68 руб. ФИО2 достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на 09.11.2022 задолженность перед истцом не погашена, поскольку, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя.
Административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: представитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО2 задолженности в размере 63021,68 руб.
По состоянию на 09.11.2022 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 63021,68 руб.
В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. В связи с указанными обстоятельствами, 05.08.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и установлено временное ограничение на выезд из РФ. Списание денежных средств не производились, ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период отсутствует.
Поскольку, установлено отсутствие бездействия со стороны пристава-исполнителя, оснований для возложения обязанности по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Лебедева