РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2023 (УИД77RS0014-02-2022-014598-50) по иску ФИО1 к ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по договору аренды, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 03.12.2010 принят на работу в ООО «Трансэнерго» на должность главного механика, заработная плата истца составляла сумма в месяц. За период с 01.05.2022 по 11.10.2022 истцу не выплачена заработная плата на общую сумму сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. В настоящее время истец намерен расторгнуть трудовой договор с выплатой выходного пособия в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика. Также истцом не использован отпуск продолжительностью 105 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства от 01.09.2014, по которому ответчик обязан вносить арендную плату в размере сумма за каждый месяц пользования автомобилем, однако ответчиком допущена просрочка оплаты в период с 01.05.2022 по 11.10.2022 в размере сумма, данную сумму истец также полагает подлежащей взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – фио явились, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Трансэнерго» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором от 03.12.2010 истец принят на работу в ООО «Трансэнерго» на должность главного механика, заработная плата истца составляла сумма в месяц.

В настоящее время трудовой договор с истцом не расторгнут, заявление об увольнении истцом не подавалось, в связи с чем требования истца о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что за период с 01.05.2022 по 11.10.2022 ему не выплачена заработная плата на общую сумму сумма

Вместе с тем из представленной справки ПАО «Сбербанк» о безналичных зачислениях ФИО1 следует, что данная задолженность погашена 04.12.2022. Однако сама по себе задержка выплаты заработной платы нарушила трудовые права истца и причинила ему моральный вред.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2014, согласно которому истец как арендодатель передает во временное владение и пользование ответчику (арендатору) транспортное средство – легковой автомобиль-седан НИССА ИКС-ТРЕЙЛ, г.н.з. М71ТР177 с арендной платой в размере сумма в месяц (включая НДФЛ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из выписки по счету истца и справки ПАО «Сбербанк» о безналичных зачислениях ФИО1 следует, что арендная плата за период с 01.05.2022 по 11.10.2022 в размере сумма (после вычета НДФЛ) не вносилась ответчиком, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании данной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по договору аренды, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансэнерго» в пользу ФИО1 сумма в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина