Судья Слюсарева Т.С. дело №22-2166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года ФИО1 осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2021 года. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 3 месяца 10 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, применить к нему положения ст. 80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд не дал должной оценки его поведению за весь период отбывания наказания. Им допущено одно малозначительное нарушение, которое погашено благодарностью начальника учреждения за добросовестный труд. Исполнительных листов не имеет.

Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершения преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что отбытый осужденным срок является достаточным для обращения в суд с ходатайством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должным образом исследовал содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сведения о том, что ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает подчиняясь необходимости, выводы делает не всегда правильные. Поддерживает связь с родственниками. Компрометирующие материалы в отношении осужденного отсутствуют. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбытия наказания имеет 2 поощрения и 1 взыскание. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, нуждается в направляющем руководстве и воспитательном воздействии со стороны администрации учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении осужденного ФИО1 не имеется.

Судом первой инстанции верно установлено, что положительная динамика в поведении ФИО1 неустойчива, что свидетельствует об отсутствии стабильности изменений в его поведении. Количеству и времени как допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и полученных им поощрений, судом дана надлежащая оценка.

Судом правомерно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному ФИО1 положений ст. 80 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ, регулирующим принятие решения по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, согласно которому целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало