Дело № 2-3246/2023
74RS0002-01-2023-000981-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинск в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре А.Х. Ахметжановой,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (далее по тексту ООО «АйдиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163545 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 113388 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 49784 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям и другим платежам 177 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 92 копейки.
В обоснование иска указано, что между ООО «АйдиКоллект» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 133800 рублей. В соответствии с волеизъявлением клиента в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выражено согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, в связи с чем подано исковое заявление.
Представитель истца «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Карту активировала, деньгами воспользовалась. Платила регулярно, нарушений не допускала. Указала, что у нее еще есть карта, поскольку начались проблемы в конце декабря 2019 года, платить не имела возможности, в связи с чем банк насчитал ей проценты. В последующем данная карта была заблокирована. Ссылается на то, что платила долг по кредиту, старалась не допускать просрочек. Банк пытался все разрешить в досудебном порядке. Была вынуждена прекратить платить, чтобы банк на нее подал в суд. Не согласна с суммой долга. Заявление на получение потребительского кредита самостоятельно подписывала. Не согласна с размером процентов, считает, что банк побудил, ее не платить денежные средства, испортив ей кредитную историю, не правомерно банк поступил.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 40068 руб. сроком на 16 месяцев (который в настоящее время закрыт). В рамках данного кредита в заявлении на предоставление кредита ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом).
В соответствии с волеизъявлением ФИО1 АО «ОТП Банк» открыл банковский счет № и выпустил банковскую карту №, которая была направлена в адрес ФИО1
Указанная банковская карта была активирована ответчиком. Кредитному договору по указанной карте был присвоен №, датой его заключения стала дата активации карты – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, АО «ОТП Банк» сообщил, что при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхование ФИО1 не осуществлялось.
Кредитные каникулы в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «АйДиКоллект» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 163545 рублей 89 копеек.
В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 45,36 % годовых.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 163545 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 113388 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 49784 рубля 27 копеек, задолженности по комиссиям и штрафам в размере 177 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита в размере 163545 рублей 89 копеек (113388,62+49784+177) подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, указанные суммы обоснованно заявлены истцом для взыскания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 2373047111 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163545 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 113388 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 49784 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям и другим платежам в размере 177 рублей а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 92 копейки.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь А.Х. Ахметжанова