г. <адрес>

М-2812/2023

УИД 05RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 сентября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания"Аврора" о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Авиакомпания"Аврора" о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В суд поступило ходатайство представителя ответчика АО "Авиакомпания"Аврора" по доверенности ФИО3, в котором она просила суд передать гражданское дело № на рассмотрение по подсудности мировому судье Судебного участка № <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования истца вытекают из договора воздушной перевозки пассажира, связаны с просрочкой доставки пассажира в пункт назначения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предъявлял претензию Авиакомпании в порядке, установленном статьей 124 Воздушного кодекса РФ.

Таким образом, спорами, попадающими под правила части 3 статьи 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

Из материалов дела следует, что адресом нахождения ответчика Авиакомпании является <адрес>, ул. ФИО4, 50А.

Также учитывая, что цена иска не превышает 100 000 руб, согласно пункту 5 части 1 статьи 23 и части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ дело необходимо передать по подсудности мировому судье Судебного участка № <адрес>.

При указанных обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика АО "Авиакомпания"Аврора" по доверенности ФИО3 является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика АО "Авиакомпания"Аврора" по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания"Аврора" о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) - по подсудности мировому судье Судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 13.09.2023г.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов