Судья Савельева Е.В. Дело № 33-611/2023
№ 2-1141/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 2 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
ФИО1
при секретаре Китаеве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Республики Калмыкия находится нежилое помещение с кадастровым номером «НОМЕР», площадью 154 кв. м, расположенное по адресу: «АДРЕС».
В настоящее время ФИО2, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется данным нежилым помещением.
Республика Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, являясь собственником спорного объекта недвижимого имущества, имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права с негаторным иском с требованием к ответчику устранить нарушения права собственности или законного владения, не связанные с лишением владения в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые не распространяется исковая давность.
25 января 2022 г. ФИО2 направлено уведомление о необходимости освободить нежилое помещение в срок до 25 февраля 2022 г., которое оставлено без удовлетворения.
Просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственнику - Республике Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия нежилым помещением с кадастровым номером «НОМЕР», площадью 154 кв. м, расположенным по адресу: «АДРЕС».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. в удовлетворении иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, сославшись на доводы искового заявления. Дополнительно указал, что спорное нежилое помещение не может находиться в безвозмездном пользовании у ответчика. Считал, что Министерство имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права с негаторным иском к ответчику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: «АДРЕС», площадью 154 кв. м, принадлежит на праве собственности Республике Калмыкия (представитель правообладателя – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия).
В настоящее время ответчик ФИО2 пользуется указанным нежилым помещением.
25 января 2022 г. в адрес ФИО2 Министерством направлено уведомление с просьбой освободить нежилое помещение, вывезти находящиеся там вещи и передать ключи собственнику помещения, оставленное без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не является субъектом негаторного требования, поскольку спорное имущество не находится в его владении, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 г. № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 г. № 1421-О и др.).
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.
Так, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в то время как статьи 301 и 302 данного Кодекса касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. № 1791-О и № 1792-О и др.). При этом статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают удовлетворения негаторного иска, если требования собственника по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 329-О и № 330-О).
Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения. Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.
Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормоположения и толкования по их применению, установив, что спорное имущество не находится во владении истца, пришел к обоснованному выводу, что его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой восстановление владения нежилым помещением.
Между тем вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО2 об истребовании в пользу Министерства спорного нежилого помещения отказано. Основанием отказа в удовлетворении иска явился пропуск истцом срока исковой давности.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство вправе обратиться в суд с негаторным иском к ответчику, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 г.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
ФИО1