РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 августа 2023 года Дело № 2а-7045/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения начальнику отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – старшему судебному приставу ФИО3, отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени (далее также – РОСП Центрального АО г. Тюмени) старшему судебному приставу ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившегося в не направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности на начальника отделения устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительного производства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля; после очередной перерегистрации производству присвоен №. Указывает, что в рамках исполнительного производства у должника изъят телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, также в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку каких-либо денежных средств от должника более не поступало, в уголовное дело в отношении ФИО4 за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ УФССП России по Тюменской области, из которого следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены. Обращает внимание, что он не был уведомлен об окончании исполнительного производства, что является грубым нарушением его прав. Полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, действий по объявлению розыска, в том числе международного, не осуществлялось, несмотря на то, что в рамках уголовного дела розыск ФИО4 производился, согласно ответу заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в <данные изъяты>.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Тюменской области и РОСП Центрального АО г. Тюмени просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО2, представители УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени, начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов настоящего дела, а также исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела №, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, со ФИО4 взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Шмидта В.И. в пользу ФИО2 (после возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ номер исполнительного производства – №).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по предполагаемым местам проживания должника ФИО4, о чем составлены соответствующие акты, однако установить местонахождение должника не удалось, по указанным в актах адресах должник не проживал.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, объявлялся розыска имущества должника, однако установить имущество должника не удалось.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области на обращение ФИО2 материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО4 на момент нахождения исполнительного производства на исполнении, как и сам должник, не обнаружены, судебным приставом прияты все меры по его отысканию, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Указание административного истца на не объявление розыска должника, в том числе международного, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Приведенные нормы свидетельствуют, что по собственной инициативе розыск объявляется судебным приставом-исполнителем, только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом объявление в розыск должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Во остальных случаях розыск объявляется по заявлению должника, при этом сведений, а также доказательств, подтверждающих обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника, не представлено.

Доказательств того, что ФИО2, как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его возбуждения до обращения в суд с настоящим иском, принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось (за исключением незначительной суммы от обращения взыскания на сотовый телефон и перечисления взыскателю <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ) с момента возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ году в течение более 17 лет.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии находится исполнительное производство.

Сам по себе факт наличия уголовного дела в отношении ФИО4 за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности не влияет на оценку действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения начальнику отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – старшему судебному приставу ФИО3, отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева