Дело № 2-1911/2022
66RS0043-01-2022-002483-69
Мотивированное решение
изготовлено 13 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в общем размере 189640 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года в размере 91583 руб. 42 коп.; пени за период просрочки с 12.07.2016 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года в размере 98057 руб. 01 коп.; пени, рассчитанные на сумму основного долга (42180 руб. 13 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.10.2022 года по день фактического погашения долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб. 81 коп.
В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. К.. д. ХХХ кв. ХХХ является трехкомнатной отдельной квартирой, ХХХ доли которой принадлежат на праве долевой собственности ответчику ФИО1 Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик обязан вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. По лицевому счету № ХХХ, открытому на жилое помещение, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по март 2019 года в общем размере 228958 руб. 54 коп. Соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение за ответчиком числится задолженность в размере 91583 руб. 42 коп. (228958 руб. 54 коп. / 5 х 2 = 91583 руб. 42 коп.). Соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение на сумму основного долга ответчику за период просрочки с 12.07.2016 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года начислены пени в размере 98057 руб. 01 коп. Общая сумма задолженности и пени составляет 189640 руб. 43 коп. Данную задолженность с продолжением начисления пени начиная с 01.10.2022 года по день фактического погашения долга, истец полагает необходимым взыскать с ответчика.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 поступили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать частично, ходатайствовал о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. К.. д. ХХХ кв. ХХХ является трехкомнатной отдельной квартирой, ХХХ доли которой принадлежат на праве долевой собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, в соответствии с представленными документами у ответчика возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. К.. д. ХХХ кв. ХХХ соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
С нормой части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.
Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Так, с июня 2016 года ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение в размере 91583 руб. 42 коп.
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период времени, истцом на сумму основного долга за период просрочки с 12.07.2016 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности и пени произведен истцом на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом были начислены пени, размер которых соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение составляет 98057 руб. 01 коп.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
На основании вышеизложенного, а также, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года в размере 91583 руб. 42 коп.
Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявлено ходатайство о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Разрешая ходатайство о применении моратория к требованиям истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, суд приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Р Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных пени за период с https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=413460&dst=100007&field=134&date=27.11.202201.04.2022 года и по 30.09.2022 года включительно, удовлетворению не подлежат. Таким образом, размер пени за период просрочки с 12.07.2016 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение составляет 85876 руб. 42 коп. (214691 руб. 04 коп. / 5 х 2 = 85876 руб. 42 коп.).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени подлежащей взысканию с ответчика до 50000 руб. 00 коп. (что является не ниже исчисленной судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов), который в полной мере будет соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств, и которые подлежат взысканию с ответчиков, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» подлежит взысканию задолженность в общем размере 141583 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года в размере 91583 руб. 42 коп.; пени за период просрочки с 12.07.2016 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 50000 руб. 00 коп.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца пени, рассчитанные на сумму основного долга (91583 руб. 42 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.10.2022 года по день фактического погашения долга.
Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб. 81 коп.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность в общем размере 141583 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (основной долг) за период с 01.06.2016 года по 31.03.2019 года в размере 91583 руб. 42 коп.; пени за период просрочки с 12.07.2016 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 50000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 руб. 20 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (91583 руб. 42 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.10.2022 года по день фактического погашения долга.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
Судья И.А. Басанова